IV KK 203/20
Podsumowanie
Sąd Najwyższy uchylił wyrok w części dotyczącej przepadku równowartości korzyści majątkowej i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, oddalając kasację w pozostałym zakresie.
Sąd Najwyższy rozpoznał kasację obrońcy skazanej H. P. od wyroku Sądu Apelacyjnego, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego. W wyniku rozpoznania kasacji, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej przepadku równowartości części korzyści majątkowej i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu. W pozostałym zakresie kasacja została oddalona jako bezzasadna, a koszty postępowania kasacyjnego obciążyły Skarb Państwa.
Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę skazanej H. P. od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 9 października 2019 r., który utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego w K. z dnia 22 grudnia 2017 r. Sprawa dotyczyła skazania H. P. z artykułów dotyczących oszustwa i poświadczenia nieprawdy. Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu sprawy na rozprawie w dniu 10 marca 2021 r., postanowił uchylić zaskarżony wyrok w odniesieniu do H. P. w części dotyczącej utrzymania w mocy rozstrzygnięcia o przepadku równowartości części korzyści majątkowej i przekazać sprawę Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym. W pozostałej części kasacja obrońcy została oddalona jako oczywiście bezzasadna. Sąd zarządził również zwrot na rzecz H. P. kwoty 750 zł tytułem opłaty od kasacji, a kosztami postępowania kasacyjnego obciążył Skarb Państwa.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, w części dotyczącej przepadku równowartości części korzyści majątkowej wyrok został uchylony.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uchylił wyrok w części dotyczącej przepadku, wskazując na potrzebę ponownego rozpoznania tej kwestii przez Sąd Apelacyjny.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie wyroku w części i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
H. P. (w części dotyczącej uchylenia)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| H. P. | osoba_fizyczna | skazana |
Przepisy (3)
Pomocnicze
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 294 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 271 § § 1 i 3
Kodeks karny
Skład orzekający
Wiesław Kozielewicz
przewodniczący
Antoni Bojańczyk
członek
Marek Motuk
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przepadku korzyści majątkowej w sprawach karnych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i rozstrzygnięcia sądu niższej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnego aspektu prawa karnego materialnego - przepadku korzyści majątkowej, co jest interesujące dla prawników karnistów.
“Sąd Najwyższy uchyla wyrok w sprawie przepadku korzyści majątkowej – co to oznacza dla skazanych?”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN Sygn. akt IV KK 203/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 marca 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący) SSN Antoni Bojańczyk SSN Marek Motuk (sprawozdawca) Protokolant Małgorzata Czartoryska przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Jolanty Rucińskiej w sprawie H. P. skazanej z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k., art. 271 § 1 i 3 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 10 marca 2021 r., kasacji, wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 9 października 2019 r., sygn. akt II AKa (…) utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w K. z dnia 22 grudnia 2017 r., sygn. akt V K (…), 1. uchyla zaskarżony wyrok w odniesieniu do H. P. w części dotyczącej utrzymania w mocy rozstrzygnięcia zawartego w pkt 5 wyroku Sądu Okręgowego w K. (przepadek równowartości części korzyści majątkowej) i w tym zakresie przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w (…) do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym; 2. w pozostałej części kasację obrońcy skazanej oddala, jako oczywiście bezzasadną; 3. zarządza zwrot na rzecz H. P. kwoty 750 zł (siedemset pięćdziesiąt) uiszczonej przez nią tytułem opłaty od kasacji; 4. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciąża Skarb Państwa.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę