IV KK 203/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił kasację obrońcy skazanego K.K. jako oczywiście bezzasadną, uznając, że brak powołania w wyroku przepisu art. 27 prawa prasowego nie stanowi bezwzględnej przyczyny odwoławczej.
Obrońca skazanego K.K. wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego skazujący go z art. 49 ustawy prawo prasowe w zw. z art. 91 § 1 k.k. Głównym argumentem kasacji było uchybienie Sądu Rejonowego polegające na niepowołaniu w wyroku przepisu art. 27 prawa prasowego, co obrońca uznał za bezwzględną przyczynę odwoławczą. Sąd Najwyższy oddalił kasację, stwierdzając, że wskazane uchybienie nie stanowi bezwzględnej podstawy odwoławczej, ponieważ z opisu czynu jednoznacznie wynika naruszone dobro prawne, a wyrok jest możliwy do wykonania.
Sąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę skazanego K.K. od wyroku Sądu Okręgowego w C., który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Z. skazujący K.K. z art. 49 ustawy prawo prasowe w zw. z art. 91 § 1 k.k. Obrońca zarzucił w kasacji uchybienie Sądu Rejonowego polegające na niepowołaniu w treści wyroku przepisu art. 27 prawa prasowego, co jego zdaniem stanowiło bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 7 k.p.k. Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście bezzasadną. Podkreślono, że zgodnie z art. 523 § 2 k.p.k. kasacja na korzyść może być wniesiona tylko w określonych sytuacjach, a wskazane przez obrońcę uchybienie nie jest bezwzględną przyczyną odwoławczą. Sąd Najwyższy przyznał, że wyrok Sądu Rejonowego nie czyni zadość wymogowi z art. 413 § 2 pkt 1 k.p.k. w zakresie powołania wszystkich przepisów, jednakże z opisu czynu jednoznacznie wynika naruszone dobro prawne. W związku z tym, zaistniałe uchybienie nie skutkuje niemożliwością wykonania wyroku. Sąd Najwyższy, na mocy art. 535 § 3 k.p.k., oddalił kasację i obciążył skazanego kosztami postępowania kasacyjnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, brak powołania przepisu art. 27 prawa prasowego w wyroku skazującym, gdy z opisu czynu jednoznacznie wynika naruszone dobro prawne, nie stanowi bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 7 k.p.k., ponieważ nie uniemożliwia wykonania wyroku.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że wskazane przez obrońcę uchybienie redakcji wyroku skazującego nie jest bezwzględną przyczyną odwoławczą, ponieważ mimo braku powołania art. 27 prawa prasowego, z opisu czynu wynika naruszone dobro prawne, co pozwala na wykonanie wyroku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie kasacji
Strona wygrywająca
oskarżony (w zakresie oddalenia kasacji)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. K. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (9)
Główne
k.p.k. art. 535 § 3
Kodeks postępowania karnego
u.p.p. art. 49
Ustawa prawo prasowe
k.k. art. 91 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 523 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 523 § 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 439 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 439 § 1
Kodeks postępowania karnego
pkt 7 - sprzeczność w treści orzeczenia uniemożliwiająca jego wykonanie
k.p.k. art. 413 § 2
Kodeks postępowania karnego
pkt 1 - wymóg powołania przepisów
u.p.p. art. 27
Ustawa prawo prasowe
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak powołania art. 27 prawa prasowego w wyroku skazującym nie stanowi bezwzględnej przyczyny odwoławczej, jeśli z opisu czynu wynika naruszone dobro prawne i wyrok jest możliwy do wykonania.
Odrzucone argumenty
Uchybienie Sądu Rejonowego polegające na niepowołaniu przepisu art. 27 prawa prasowego stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 7 k.p.k.
Godne uwagi sformułowania
kasacja na korzyść może być wniesiona przez stronę wyłącznie w razie skazania oskarżonego na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania czysto instrumentalnie posłużył się unormowaniem z przepisu art. 439 k.p.k. klasyfikując dostrzeżone przezeń uchybienia jako bezwzględny powód odwoławczy nie przesądza to jednak o zaistnieniu sprzeczności w treści orzeczenia uniemożliwiającej jego wykonanie, a tym samym o zaistnieniu bezwzględnej przyczyny odwoławczej określonej w art. 439 § 1 pkt 7 k.p.k. w realiach sprawy zaistniałe uchybienie redakcji wyroku skazującego nie skutkuje niemożliwością wykonania przedmiotowego wyroku
Skład orzekający
Wiesław Kozielewicz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 439 § 1 pkt 7 k.p.k. w kontekście uchybień redakcyjnych wyroku skazującego, gdy nie wpływają one na możliwość wykonania orzeczenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w sprawach karnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu formalnego postępowania karnego – bezwzględnych przyczyn odwoławczych i ich interpretacji przez Sąd Najwyższy. Jest to interesujące dla prawników procesowych.
“Czy drobne błędy w wyroku skazującym zawsze unieważniają postępowanie? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV KK 203/16 POSTANOWIENIE Dnia 14 czerwca 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 14 czerwca 2016 r. sprawy K. K. skazanego z art. 49 ustawy prawo prasowe w zw. z art. 91 § 1 k.k. z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w C. z dnia 11 grudnia 2015 r., sygn. akt VII Ka […] utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Z. z dnia 9 lipca 2015 r., sygn. akt II K […], oddala kasację jako oczywiście bezzasadną, a kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciąża skazanego. UZASADNIENIE Kasacja obrońcy skazanego K. K. jest oczywiście bezzasadna. Na wstępie należy przypomnieć, że zgodnie z art. 523 § 2 k.p.k. kasacja na korzyść może być wniesiona przez stronę wyłącznie w razie skazania oskarżonego na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania. Ograniczenie to nie dotyczy kasacji wniesionych z powodu uchybień wymienionych w art. 439 pkt 1 k.p.k. (por. art. 523 § 4 pkt 1 k.p.k.). W niniejszej sprawie obrońca skazanego K.K. czysto instrumentalnie posłużył się unormowaniem z przepisu art. 439 k.p.k. klasyfikując dostrzeżone przezeń uchybienia jako bezwzględny powód odwoławczy, podczas gdy jest oczywiste, że nie mają one takiego charakteru. Rzeczywiście, w wydanym wyroku skazującym Sądu Rejonowego w Z., obok przepisu art. 49 ustawy prawo prasowe nie powołano przepisu art. 27 tego prawa, i w tym sensie ten wyrok nie czyni zadość wymogowi zawartemu w art. 413 § 2 pkt 1 k.p.k., na co zresztą zwrócono uwagę w uzasadnieniu zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Okręgowego w C.. Nie przesądza to jednak o zaistnieniu sprzeczności w treści orzeczenia uniemożliwiającej jego wykonanie, a tym samym o zaistnieniu bezwzględnej przyczyny odwoławczej określonej w art. 439 § 1 pkt 7 k.p.k. Jak bowiem trafnie wskazano w pisemnej odpowiedzi prokuratora na kasację, z opisu zarzuconych a następnie przypisanych K. K. czynów, mimo braku powołania w kwalifikacji prawnej przepisu art. 27 prawa prasowego, jednoznacznie wynika jakiego rodzaju dobro prawne zostało naruszone. W realiach sprawy zaistniałe uchybienie redakcji wyroku skazującego nie skutkuje niemożliwością wykonania przedmiotowego wyroku Sądu Rejonowego w Z. z dnia 9 lipca 2015 r., sygn. akt II K […] . Kierując się powyższym, Sąd Najwyższy z mocy art. 535 § 3 k.p.k. rozstrzygnął jak w postanowieniu. aw
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI