VI Ka 1027/19

Sygnatura akt VI Ka 1027/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 lutego 2020 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący SSO Dariusz Prażmowski Protokolant Monika Dąbek przy udziale Ewy Grott Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Z. po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2020 r. sprawy Z. P. ( P. ) ur. (...) w K. syna J. i H. oskarżonego z art. 286§1 kk w zw. z art. 286§3 kk na skutek apelacji wniesionej przez oskarżyciela publicznego od wyroku Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 26 sierpnia 2019 r. sygnatura akt II K 1098/19 na mocy art. 439 § 1 pkt 9 kpk i art. 632 pkt. 2 kpk 1. uchyla zaskarżony wyrok i na mocy art. 17 § 1 pkt 6 kpk umarza postępowanie karne wobec Z. P. ( P. ) o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 286 § 3 kk polegającym na tym, iż w dniu 12 marca 2013 r. w Z. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Sp. z o.o. w kwocie 600 zł zawierając umowę pożyczki nr (...) , czym wprowadził w błąd jej przedstawiciela co do zamiaru jej spłaty, przy czym czyn ten stanowił wypadek mniejszej wagi; 2. kosztami procesu obciąża Skarb Państwa. UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt VI Ka 1027/19 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 1.CZĘŚĆ WSTĘPNA 0.1.Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji wyrok Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 26 sierpnia 2019 r. sygn. II K 1098/19 0.1.Podmiot wnoszący apelację ☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☐ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 0.1.Granice zaskarżenia 0.0.1.Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.0.1.Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☒ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 0.1.Wnioski ☒ uchylenie ☐ zmiana 1.3.STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 3.1. Obraza przepisów postępowania, mająca wpływ na treść orzeczenia, tj. art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k. polegająca na wydaniu wobec oskarżonego wyroku warunkowo umarzającego postępowanie co do czynu, którego termin przedawnienia karalności upłynął. ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Oskarżonemu zarzucono popełnienie czynu z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 3 k.k. zaś jako datę popełnienia czynu przyjęto dzień 12 marca 2013 r. Występek oskarżonego stanowił wypadek mniejszej wagi z art. 286 § 3 k.k. który jest zagrożony karą pozbawienia wolności do lat 2. Zgodnie z art. 101 § 1 pkt. 4 k.k. karalność występków zagrożonych karą pozbawienia wolności nieprzekraczającą 3 lata ustaje jeżeli od czasu jego popełnienia upłynęło 5 lat. Okres ten ulega przedłużeniu – zgodnie z art. 102 k.k. – jeżeli w czasie o którym mowa w art. 101 k.k. wszczęto postępowanie, do lat 10. Postępowanie przygotowawcze w sprawie czynu który Z. P. miał popełnić w dniu 12 marca 2013 r. wszczęto w dniu 5 czerwca 2019 r. zaś wobec osoby w dniu 9 lipca 2019 r. Okres pięciu lat – zgodnie z art. 101 § 1 pkt. 4 k.k. ustał zatem z dniem 12 marca 2018 r. Niezależnie zatem od brzmienia art. 102 k.k. , który uprzednio wymagał wszczęcia postępowania wobec osoby, wszczęcie postępowania po dniu 12 marca 2018 r. oznaczało iż nastąpiło przedawnianie karalności czynu którego popełnienie zarzucono Z. P. . Zasadny jest zatem zarzut podniesiony przez oskarżyciela publicznego wobec zaskarżonego wyroku, przy czym przedawnienie karalności zaistniało już na etapie postępowania przygotowawczego i powinno być dostrzeżone przez prokuratora. Wniosek Uchylenie zaskarżonego wyroku i umorzenie postępowania wobec Z. P. z uwagi na przedawnienie karalności zarzucanego mu przestępstwa ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Wniosek zasadny wobec przedawnienia karalności postępowania. 1.ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 0.1.Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 5.1.1. Przedmiot utrzymania w mocy Zwięźle o powodach utrzymania w mocy 0.1.Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 5.2.1. Przedmiot i zakres zmiany Zwięźle o powodach zmiany 0.1.Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 0.0.1.Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 5.3.1.1.1. ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.2.1. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.3.1. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia Wobec przedawnienia karalności postępowania zaistniała konieczność uchylenia zaskarżonego wyroku i umorzenia postępowania na mocy art. 17 § 1 pkt. 6 k.p.k. 5.3.1.4.1. ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 0.1.Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 1.Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności Pkt. 2 Na mocy art. 632 pkt 2 k.p.k. kosztami procesu obciążono Skarb Państwa 1.PODPIS 0.1.Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację oskarżyciel publiczny Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja wyrok Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 26 sierpnia 2019 r. sygn. II K 1098/19 0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☒ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 0.1.1.4. Wnioski ☒ uchylenie ☐ zmiana