IV KK 200/26Uchylenie zawieszenia kary pozbawienia wolności 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy, w składzie Tomasz Artymiuk (przewodniczący i sprawozdawca), Małgorzata Wąsek-Wiaderek oraz Jacek Błaszczyk, rozpoznał w dniu 7 lipca 2026 r. kasację Prokuratora Generalnego wniesioną na niekorzyść skazanego S. C. Sprawa dotyczyła wyroku Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej z dnia 27 czerwca 2025 r. (sygn. akt VII Ka 439/25), który zmieniał wyrok Sądu Rejonowego w Żywcu z dnia 20 marca 2025 r. (sygn. akt II K 884/24). Skazany był oskarżony z art. 157 k.k. § 2 w zw. z art. 157 k.k. § 4 k.k. i innymi przepisami. Sąd Najwyższy, działając w trybie art. 535 § 5 k.p.k., uchylił wyrok w zaskarżonej części, która dotyczyła rozstrzygnięcia o środku probacyjnym w postaci warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności. W tym zakresie sprawa została przekazana Sądowi Okręgowemu w Bielsku-Białej do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących warunkowego zawieszenia kary pozbawienia wolności oraz postępowania kasacyjnego.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowania przepisów przez sądy niższych instancji.
Zagadnienia prawne (1)
Czy rozstrzygnięcie o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności zawarte w wyroku sądu odwoławczego jest prawidłowe?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, rozstrzygnięcie o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności było wadliwe.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżoną część wyroku w zakresie środka probacyjnego, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania sądowi okręgowemu, co sugeruje błąd w zastosowaniu lub interpretacji przepisów dotyczących warunkowego zawieszenia kary.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. C. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (3)
Główne
k.k. art. 157 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 157 § § 4
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 535 § § 5
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Argumentacja Prokuratora Generalnego dotycząca wadliwości rozstrzygnięcia o warunkowym zawieszeniu kary.
Godne uwagi sformułowania
uchyla wyrok w zaskarżonej części, dotyczącej rozstrzygnięcia o środku probacyjnym w postaci warunkowego zawieszenia kary pozbawienia wolności • przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w Bielsku-Białej do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym
Skład orzekający
Tomasz Artymiuk
przewodniczący-sprawozdawca
Małgorzata Wąsek-Wiaderek
członek
Jacek Błaszczyk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących warunkowego zawieszenia kary pozbawienia wolności oraz postępowania kasacyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowania przepisów przez sądy niższych instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnego aspektu wykonania kary, jakim jest warunkowe zawieszenie, co jest interesujące dla praktyków prawa karnego.
“Sąd Najwyższy uchyla warunkowe zawieszenie kary. Co to oznacza dla skazanych?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.