IV KK 188/25
Podsumowanie
Sąd Najwyższy zasądził koszty zastępstwa procesowego na rzecz oskarżyciela posiłkowego po oddaleniu kasacji skazanego.
Sąd Najwyższy, postanowieniem z dnia 13 sierpnia 2025 r., zasądził od skazanego J.U. na rzecz oskarżyciela posiłkowego M.B. kwotę 720 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym. Wniosek o zasądzenie tych kosztów został złożony w odpowiedzi na kasację obrońcy skazanego, która została wcześniej oddalona jako oczywiście bezzasadna.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego. Sprawa dotyczyła skazanego J.U., który został skazany za czyny z art. 198 k.k., art. 199 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 91 § 1 k.k. Wcześniejszym postanowieniem z dnia 16 lipca 2025 r. Sąd Najwyższy oddalił kasację obrońcy skazanego jako oczywiście bezzasadną i obciążył skazanego kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego. Jednakże, w tym postanowieniu nie rozstrzygnięto wniosku pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego o zasądzenie kosztów związanych z ustanowieniem pełnomocnika. Sąd uznał ten wniosek za zasadny i w trybie art. 626 § 2 k.p.k. orzekł o zasądzeniu od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego M.B. kwoty 720 zł tytułem zwrotu wydatków poniesionych w związku ze sporządzeniem odpowiedzi na kasację.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym jest zasadny i powinien zostać uwzględniony.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że wniosek pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego był zasadny, mimo że nie został rozstrzygnięty w pierwotnym postanowieniu o oddaleniu kasacji. Sąd orzekł o zasądzeniu tych kosztów na podstawie art. 626 § 2 k.p.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zasądzenie kosztów
Strona wygrywająca
M.B. (oskarżyciel posiłkowy)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J.U. | osoba_fizyczna | skazany |
| M.B. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 626 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do orzekania o kosztach postępowania, w tym o kosztach zastępstwa procesowego, w sytuacji gdy nie zostały one rozstrzygnięte w pierwotnym orzeczeniu.
Pomocnicze
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 11 § ust. 4 pkt. 2 w zw. z § 20
Podstawa do ustalenia wysokości opłat za czynności adwokackie, w tym za sporządzenie odpowiedzi na kasację.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego był zasadny i złożony zgodnie z przepisami.
Godne uwagi sformułowania
zasądzić od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego M.B. kwotę 720 (siedemset dwadzieścia) zł tytułem zwrotu wydatków poniesionych w związku z ustanowieniem pełnomocnika w celu sporządzenia odpowiedzi na kasację. nie rozstrzygnięto zgłoszonego w odpowiedzi na kasację wniosku pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego o zasądzenie na rzecz M.B. kosztów związanych z ustanowieniem pełnomocnika według norm prawem przepisanych. Tymczasem wniosek ten był zasadny.
Skład orzekający
Paweł Wiliński
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie zasad zasądzania kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym, gdy wniosek nie został rozstrzygnięty w pierwotnym orzeczeniu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu karnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to orzeczenie proceduralne dotyczące kosztów postępowania, które nie zawiera nowych ani kontrowersyjnych interpretacji prawnych.
Dane finansowe
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 720 PLN
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN IV KK 188/25 POSTANOWIENIE Dnia 13 sierpnia 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wiliński w sprawie J.U. skazanego za czyny z art. 198 k.k., art. 199 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 91 § 1 k.k. wniosku pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego na podstawie art. 626 § 2 k.p.k. i § 11 ust. 4 pkt. 2 w zw. z § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. (Dz.U.2023.1964) w sprawie opłat za czynności adwokackie p o s t a n o w i ł: zasądzić od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego M.B. kwotę 720 (siedemset dwadzieścia) zł tytułem zwrotu wydatków poniesionych w związku z ustanowieniem pełnomocnika w celu sporządzenia odpowiedzi na kasację. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 16 lipca 2025 r. na posiedzeniu bez udziału stron Sąd Najwyższy oddalił kasację obrońcy skazanego J.U., jako oczywiście bezzasadną, obciążając przy tym skazanego kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego. W postanowieniu tym nie rozstrzygnięto zgłoszonego w odpowiedzi na kasację wniosku pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego o zasądzenie na rzecz M.B. kosztów związanych z ustanowieniem pełnomocnika według norm prawem przepisanych. Tymczasem wniosek ten był zasadny. Mając na uwadze powyższe, w trybie art. 626 § 2 k.p.k. orzeczono jak w sentencji. [WB] [a.ł]
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę