IV KK 177/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Rejonowego w części dotyczącej kar łącznych, uznając, że przekroczyły one dopuszczalną granicę wynikającą z przepisów prawa.
Sąd Najwyższy rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego od wyroku Sądu Rejonowego, który skazał H. B., P. Ś. i D. G. za przestępstwa z art. 193 k.k. i art. 158 § 1 k.k. Sąd Rejonowy orzekł kary jednostkowe oraz karę łączną 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania. Kasacja zarzuciła rażące naruszenie przepisów procesowych i materialnych, polegające na uwzględnieniu wniosku oskarżonych o wydanie wyroku skazującego bez rozprawy, co doprowadziło do orzeczenia kary łącznej przekraczającej sumę kar jednostkowych. Sąd Najwyższy uznał kasację za zasadną i uchylił wyrok w zaskarżonej części, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania.
Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego wniesioną na korzyść skazanych H. B., P. Ś. i D. G. od wyroku Sądu Rejonowego w K. z dnia 14 lutego 2014 r. Sąd Rejonowy uznał oskarżonych za winnych popełnienia czynów z art. 193 k.k. oraz art. 158 § 1 k.k., wymierzając im kary jednostkowe po 3 i 8 miesięcy pozbawienia wolności, a tytułem kary łącznej orzekł wobec nich kary po 2 lata pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania na okres próby 3 lat. Wyrok ten został wydany w trybie art. 335 § 1 k.p.k. na wniosek prokuratora, po uzgodnieniu kar z oskarżonymi, i uprawomocnił się bez zaskarżenia przez strony. Prokurator Generalny zarzucił w kasacji rażące naruszenie przepisów prawa procesowego (art. 343 § 7 k.p.k. i art. 335 § 1 k.p.k.) oraz prawa materialnego (art. 86 § 1 k.k.). Wskazał, że sąd uwzględnił wadliwy wniosek prokuratora, skutkujący orzeczeniem kary łącznej przekraczającej górną granicę sumy kar jednostkowych. Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście zasadną, stwierdzając, że aprobata wadliwego wniosku prokuratorskiego stanowiła rażącą obrazę art. 343 § 7 k.p.k. Sąd podkreślił, że wniosek, w którym kara łączna przekracza sumę kar jednostkowych, nie powinien zostać zaakceptowany przez sąd. W takiej sytuacji sąd powinien zwrócić uwagę stron na niezgodność z prawem materialnym lub, w przypadku braku możliwości uzgodnienia, rozpoznać sprawę na zasadach ogólnych. W konsekwencji Sąd Najwyższy uchylił wyrok w zaskarżonej części i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w K. do ponownego rozpoznania, nakazując zastosowanie się do wskazanych wymogów procedowania i zasad wymiaru kary łącznej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, kara łączna nie może przekraczać górnej granicy sumy kar jednostkowych orzeczonych za poszczególne przestępstwa.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że uwzględnienie przez sąd wniosku prokuratora o wydanie wyroku skazującego bez rozprawy, w którym kara łączna przekracza sumę kar jednostkowych, stanowi rażące naruszenie przepisów prawa materialnego (art. 86 § 1 k.k.) i procesowego (art. 343 § 7 k.p.k.). Taki wniosek nie powinien zostać zaakceptowany przez sąd.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie wyroku i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
oskarżeni (w zakresie uchylenia wyroku)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| H. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| P. Ś. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| D. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | wnioskodawca kasacji |
Przepisy (5)
Główne
k.k. art. 193
Kodeks karny
k.k. art. 158 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 86 § § 1
Kodeks karny
Kara łączna nie może przekroczyć górnej granicy sumy kar jednostkowych orzeczonych za poszczególne przestępstwa.
Pomocnicze
k.p.k. art. 335 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy wniosku o wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzenia rozprawy.
k.p.k. art. 343 § § 7
Kodeks postępowania karnego
Sąd uwzględnia wniosek oskarżonego o skazanie bez rozprawy, jeśli okoliczności popełnienia przestępstwa i wina nie budzą wątpliwości, a cele postępowania zostaną osiągnięte. W przypadku wadliwości wniosku, sąd powinien podjąć odpowiednie kroki.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rażące naruszenie przez Sąd Rejonowy przepisu art. 343 § 7 k.p.k. poprzez uwzględnienie wadliwego wniosku prokuratora o wydanie wyroku skazującego bez rozprawy. Rażące naruszenie przez Sąd Rejonowy przepisu art. 86 § 1 k.k. poprzez orzeczenie kary łącznej w wymiarze przekraczającym górną granicę sumy kar jednostkowych.
Godne uwagi sformułowania
Aprobując wadliwy w świetle przepisu prawa materialnego – art. 86 § 1 k.k. - wniosek prokuratorski, Sąd Rejonowy dopuścił się też rażącej i mającej istotny wpływ na treść orzeczenia obrazy przepisu art. 343 § 7 k.p.k. Wniosek w takim kształcie, kiedy uzgodniona kara łączna przekroczyła sumę kar jednostkowych za przestępstwa jednostkowe, nie powinien znaleźć akceptacji Sądu.
Skład orzekający
Krzysztof Cesarz
przewodniczący
Michał Laskowski
członek
Dariusz Czajkowski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wymiaru kary łącznej w postępowaniu o skazanie bez rozprawy (art. 335 k.p.k.) oraz kontrola sądowa takich wniosków."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji orzekania kary łącznej w ramach wniosku o skazanie bez rozprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak istotna jest kontrola sądowa wniosków o skazanie bez rozprawy i jakie mogą być konsekwencje błędów proceduralnych, nawet w sprawach karnych.
“Kara łączna wyższa niż suma kar jednostkowych? Sąd Najwyższy wyjaśnia, dlaczego to niedopuszczalne.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV KK 177/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 czerwca 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Cesarz (przewodniczący) SSN Michał Laskowski SSA del. do SN Dariusz Czajkowski (sprawozdawca) Protokolant Katarzyna Wełpa w sprawie H. B., P. Ś. i D. G. skazanych z art. 193 k.k. i art. 158 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k. w dniu 25 czerwca 2014 r., kasacji, wniesionej przez Prokuratora Generalnego na korzyść skazanych, od wyroku Sądu Rejonowego w K. z dnia 14 lutego 2014 r., uchyla wyrok w zaskarżonej części w odniesieniu do H. B., P. Ś. i D. G. i sprawę w tym zakresie przekazuje Sądowi Rejonowemu w K. do ponownego rozpoznania. UZASADNIENIE Zaskarżonym kasacją wyrokiem, Sąd Rejonowy uznał oskarżonych H. B., P. Ś. i D. G. za winnych popełnienia czynów z art. 193 k.k. oraz art. 158 § 1 k.k. i wymierzył im za nie kary jednostkowe, w rozmiarze odpowiednio 3 oraz 8 miesięcy pozbawienia wolności. Tytułem kary łącznej orzekł wobec tych oskarżonych kary po 2 roku pozbawienia wolności, których wykonanie warunkowo zawiesił na okres próby 3 lat. Powyższy wyrok był wynikiem zaakceptowania w całości wniosku prokuratora złożonego w trybie art. 335 § 1 k.p.k. o wydanie w takim kształcie wyroku skazującego, po uzgodnieniu z oskarżonymi powyższych kar. Orzeczenie to nie zostało zaskarżone przez strony i uprawomocniło się w dniu 22 lutego 2014 r. Kasację od tego wyroku, w części odnoszącej się do wyżej wymienionych oskarżonych, wniósł Prokurator Generalny. Zarzucił on rażące i mające istotny wpływ na treść wyroku naruszenie przepisu prawa karnego procesowego, a mianowicie art. 343 § 7 k.p.k. i art. 335 § 1 k.p.k., polegające na uwzględnieniu przez sąd wadliwego wniosku prokuratora o wydanie wobec H. B., P. Ś. i D. G., wyroku skazującego bez przeprowadzenia rozprawy i wymierzenie uzgodnionych z nimi kar, w następstwie czego doszło do rażącego naruszenia przepisu prawa materialnego, a mianowicie 86 § 1 k.k., polegającego na orzeczeniu na podstawie tego przepisu, za przypisane oskarżonym przestępstwa z art. 193 k.k. i art. 158 § 1 k.k., kar łącznych w wymiarze przekraczającym górną granicę sumy kar jednostkowych orzeczonych za poszczególne przestępstwa. W konkluzji kasacji Prokurator Generalny wniósł o uchylenie wyroku w zaskarżonej części. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Kasacja Prokuratora Generalnego jest oczywiście zasadna. Aprobując wadliwy w świetle przepisu prawa materialnego – art. 86 § 1 k.k. - wniosek prokuratorski, Sąd Rejonowy dopuścił się też rażącej i mającej istotny wpływ na treść orzeczenia obrazy przepisu art. 343 § 7 k.p.k. Wniosek w takim kształcie, kiedy uzgodniona kara łączna przekroczyła sumę kar jednostkowych za przestępstwa jednostkowe, nie powinien znaleźć akceptacji Sądu i w takiej sytuacji należało na powyższą niezgodność albo zwrócić uwagę stron, wzywając je do uzgodnienia propozycji zgodnych z wymogami prawa materialnego, albo - jeżeli powyższe okazało by się niemożliwe – rozpoznać sprawę na zasadach ogólnych (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 15 października 2013 r., sygn. akt III KK 265/13, LEX nr 1380961). 3 Z powyższych względów Sąd Najwyższy wyrok w zaskarżonej części uchylił i sprawę przekazał Sądowi Rejonowemu w K. do ponownego rozpoznania, w trakcie którego Sąd ten zastosuje się do opisanych wyżej wymogów procedowania i zasad wymiaru kary łącznej.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI