IV KK 177/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił kasację obrońcy skazanej A. A. jako oczywiście bezzasadną, uznając, że przestępstwo wieloczynowe z art. 218 § 1a k.k. i art. 207 § 1 k.k. nie uległo przedawnieniu.
Obrońca skazanej A. A. wniosła kasację od wyroku Sądu Okręgowego, zarzucając m.in. obrazę przepisów o przedawnieniu karalności przestępstwa z art. 218 § 1a k.k. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę w trybie art. 535 § 3 k.p.k., oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną. Sąd uznał, że przestępstwo wieloczynowe, którego znamiona były realizowane do 19 maja 2011 r., nie uległo przedawnieniu, a okres ten należy liczyć od ostatniej czynności realizującej znamiona czynu.
Sąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę skazanej A. A. od wyroku Sądu Okręgowego w N. z dnia 22 stycznia 2013 r., który zmieniał wyrok Sądu Rejonowego w L. z dnia 20 kwietnia 2012 r. Skazana została uznana za winną popełnienia przestępstw z art. 218 § 1 k.k. i art. 207 § 1 i 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. oraz art. 218 § 1 k.k. i art. 207 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Sąd Rejonowy orzekł karę łączną 2 lat pozbawienia wolności, warunkowo zawieszoną na 5 lat próby. Apelacja obrońcy zarzucała błędy w ustaleniach faktycznych i obrazę przepisów postępowania. Sąd Okręgowy zmienił wyrok jedynie w zakresie kwalifikacji prawnej czynu z art. 218 § 1 k.k. na art. 218 § 1a k.k. W kasacji obrońca podniosła zarzut przedawnienia karalności przestępstwa z punktu II wyroku Sądu Rejonowego (art. 218 § 1a k.k. i art. 207 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.), wskazując na obrazę art. 439 § 1 pkt. 9 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt. 6 k.p.k. Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście bezzasadną. Wskazał, że przestępstwo z art. 218 § 1a k.k. i art. 207 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. zostało popełnione w okresie od nieustalonego dnia i miesiąca 1998 r. do dnia 19 maja 2011 r. Oba te przestępstwa mają charakter wieloczynowy, a okres przedawnienia należy liczyć od ostatniej czynności realizującej znamiona przestępstwa, czyli od 19 maja 2011 r. Sąd Najwyższy podkreślił, że przestępstwo wieloczynowe przedawnia się w całości, a pogląd ten jest ugruntowany w orzecznictwie. Sąd odwoławczy trafnie ocenił argumentację obrońcy dotyczącą przedawnienia. W konsekwencji Sąd Najwyższy oddalił kasację i obciążył skazaną kosztami postępowania kasacyjnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, okres przedawnienia karalności przestępstwa wieloczynowego należy liczyć od ostatniej czynności realizującej znamiona przestępstwa.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wyjaśnił, że przestępstwo wieloczynowe przedawnia się w całości, a datą początkową biegu terminu przedawnienia jest data popełnienia ostatniego czynu wchodzącego w jego skład. Pogląd ten jest ugruntowany w orzecznictwie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie_kasacji
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. A. | osoba_fizyczna | skazana |
Przepisy (8)
Główne
k.k. art. 218 § § 1a
Kodeks karny
k.k. art. 207 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 439 § § 1 pkt. 9
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 17 § § 1 pkt. 6
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.k. art. 69 § § 1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 70 § § 1 pkt. 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 535 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przestępstwo wieloczynowe nie uległo przedawnieniu, ponieważ okres należy liczyć od ostatniej czynności realizującej znamiona czynu.
Odrzucone argumenty
Zarzut przedawnienia karalności przestępstwa z art. 218 § 1a k.k. i art. 207 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.
Godne uwagi sformułowania
kasację jako oczywiście bezzasadną przestępstwa wieloczynowe, dla których okres przedawnienia karalności należy liczyć od ostatniej czynności realizującej znamiona przestępstwa przedawnia się ono w całości, a nie w zakresie poszczególnych jego elementów
Skład orzekający
Józef Szewczyk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "interpretacja przepisów o przedawnieniu karalności przestępstw wieloczynowych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego typu przestępstw i stanu faktycznego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii przedawnienia karalności, co jest istotne dla praktyki prawniczej, choć stan faktyczny jest specyficzny.
“Kiedy przestępstwo „nie ulega” przedawnieniu? Sąd Najwyższy wyjaśnia zasady liczenia terminu dla czynów wieloczynowych.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV KK 177/13 POSTANOWIENIE Dnia 21 sierpnia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Szewczyk na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 21 sierpnia 2013 r., sprawy A. A. skazanej z art.218 § 1a k.k. i innych z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Okręgowego w N. z dnia 22 stycznia 2013 r., zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w L. z dnia 20 kwietnia 2012 r., p o s t a n o w i ł: oddala kasację jako oczywiście bezzasadną, a kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciąża skazaną A. A. UZASADNIENIE Wyrokiem Sądu Rejonowego w L. z dnia 20 kwietnia 2012 r., oskarżona A. A. została uznana za winną popełnienia dwóch przestępstw wyczerpujących znamiona: I. art. 218 § 1 k.k. i art. 207 § 1 i 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.; II. art. 218 § 1 k.k. i art. 207 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Za wskazane przestępstwa A. A. została skazana na karę łączną 2 lat pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k., art. 70 § 1 pkt. 1 k.k. warunkowo zawieszono na okres 5 lat próby. 2 Powyższy wyrok w całości zaskarżyła obrońca oskarżonej, która w apelacji zarzuciła: obrazę szeregu przepisów postępowania karnego, która miała wpływ na treść orzeczenia, oraz błędy w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku. Autorka apelacji wniosła o zmianę zaskarżonego wyroku przez uniewinnienie oskarżonej, ewentualnie o uchylenie orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji. Sąd Okręgowy wyrokiem z dnia 22 stycznia 2013 r. zaskarżony wyrok zmienił tylko w ten sposób, że poprawił kwalifikację przestępstw z art. 218 § 1 k.k. na art. 218 § 1a k.k. Należy wskazać, że na rozprawie odwoławczej obrońca skazanej podniosła dodatkowy zarzut przedawnienia karalności przypisanego A. A. w punkcie II przestępstwa. Od wyroku Sądu odwoławczego kasację wniosła obrońca skazanej, która zaskarżyła orzeczenie w części odnoszącej się do punktu II wyroku Sądu Rejonowego, zarzucając: - obrazę art. 439 § 1 pkt. 9 k.p.k. w zw. z art..17 § 1 pkt. 6 k.p.k., przez uznanie oskarżonej za winną popełnienia przestępstwa z art. 218 § 1a k.k. i art. 207 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. mimo, iż nastąpiło przedawnienie karalności. Autorka kasacji wniosła o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Kasacja jest oczywiście bezzasadna. A. A. prawomocnie przypisano w punkcie II wyroku Sądu I instancji popełnienie przestępstwa z art. 218 § 1a k.k. i art. 207 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w okresie „od nieustalonego dnia i miesiąca 1998 r. do dnia 19 maja 2011 r.” Przestępstwa z art. 207 § 1 k.k. jak i art. 218 § 1a k.k. mają charakter przestępstw wieloczynowych, dla których okres przedawnienia karalności należy liczyć od ostatniej czynności realizującej znamiona przestępstwa, w omawianej sprawie od dnia 19 maja 2011 r. Cechą przestępstwa wieloczynowego jest to, że przedawnia się ono w całości, a nie w zakresie poszczególnych jego elementów i datą, od której należy liczyć okres przedawnienia jego karalności jest data popełnienia ostatniego czynu wchodzącego 3 w jego skład. Pogląd ten ugruntowany jest w orzecznictwie [por. m.in. orzeczenia Sądu Najwyższego z dnia 24 listopada 2011 r., II KK 236/11, (Lex nr 1103630) oraz z dnia 15 kwietnia 2002 r., II KKN 387/01, (Lex 52943)]. Sąd odwoławczy dokonał oceny argumentacji obrońcy dotyczącej przedawnienia i wyraził trafne stanowisko w tej kwestii w uzasadnieniu wyroku. Podsumowując, Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI