IV KK 170/25
Podsumowanie
Sąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania kasację obrońcy skazanego, który wyraził zgodę na jej cofnięcie, jednocześnie zwalniając skazanego od kosztów postępowania kasacyjnego.
Sąd Najwyższy rozpoznał kwestię pozostawienia bez rozpoznania kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego. Obrońca cofnął kasację, a następnie przedłożył zgodę skazanego na jej cofnięcie. Sąd, nie stwierdzając uchybień procesowych, na podstawie przepisów k.p.k. pozostawił kasację bez rozpoznania. Ponadto, kierując się względami słuszności, zwolnił skazanego od kosztów postępowania kasacyjnego.
Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał na posiedzeniu w dniu 19 grudnia 2025 r. kwestię pozostawienia bez rozpoznania kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego S.B., który został skazany za czyn z art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. Kasacja została wniesiona od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 13 czerwca 2024 r., II AKa 81/24, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 17 października 2023 r., V K 32/23. Obrońca skazanego cofnął kasację pismem z dnia 28 listopada 2025 r. Po wezwaniu przez sąd, obrońca przedłożył oświadczenie skazanego wyrażające zgodę na cofnięcie kasacji. Sąd Najwyższy, nie stwierdzając uchybień określonych w art. 439 § 1 k.p.k., na podstawie art. 531 § 1 i 3 k.p.k. postanowił pozostawić kasację bez rozpoznania. Jednocześnie, na podstawie art. 624 § 1 k.p.k., Sąd Najwyższy zwolnił skazanego S.B. od kosztów sądowych postępowania kasacyjnego, obciążając nimi Skarb Państwa, biorąc pod uwagę, że skazany jako osoba pozbawiona wolności nie uiścił opłaty od kasacji.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, cofnięcie kasacji wniesionej na korzyść oskarżonego (skazanego) przez jego obrońcę wymaga zgody skazanego.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 431 § 3 k.p.k., który stanowi, że środka odwoławczego wniesionego na korzyść oskarżonego nie można cofnąć bez jego zgody. W niniejszej sprawie obrońca przedłożył oświadczenie skazanego wyrażające zgodę na cofnięcie kasacji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawienie bez rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S.B. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (7)
Główne
k.p.k. art. 432
Kodeks postępowania karnego
Pozostawienie środka odwoławczego bez rozpoznania w przypadku cofnięcia.
k.p.k. art. 531 § § 1 i 3
Kodeks postępowania karnego
Pozostawienie kasacji bez rozpoznania na skutek jej cofnięcia.
Pomocnicze
k.p.k. art. 431 § § 1 i 3
Kodeks postępowania karnego
Środek odwoławczy można cofnąć, przy czym środka odwoławczego wniesionego na korzyść oskarżonego nie można cofnąć bez jego zgody.
k.p.k. art. 518
Kodeks postępowania karnego
Stosowanie przepisów o środkach odwoławczych w postępowaniu kasacyjnym.
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Zwolnienie od kosztów sądowych z uwagi na względy słuszności.
k.k. art. 284 § § 2
Kodeks karny
Podstawa skazania za czyn zabroniony.
k.k. art. 294 § § 1
Kodeks karny
Podstawa skazania za czyn zabroniony.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie kasacji przez obrońcę. Wyrażenie zgody przez skazanego na cofnięcie kasacji. Brak stwierdzenia uchybień z art. 439 § 1 k.p.k. Względy słuszności uzasadniające zwolnienie od kosztów.
Godne uwagi sformułowania
środka odwoławczego wniesionego na korzyść oskarżonego nie można cofnąć bez jego zgody kierując się względami słuszności
Skład orzekający
Małgorzata Wąsek-Wiaderek
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia kasacji w sprawach karnych i zasady zwalniania od kosztów sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia kasacji z wymaganą zgodą skazanego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to orzeczenie proceduralne dotyczące cofnięcia kasacji i kosztów, bez głębszych analiz prawnych czy nietypowych faktów.
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN IV KK 170/25 POSTANOWIENIE Dnia 19 grudnia 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek w sprawie S.B. , skazanego za czyn z art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 19 grudnia 2025 r., kwestii pozostawienia bez rozpoznania kasacji obrońcy skazanego, wniesionej od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 13 czerwca 2024 r., II AKa 81/24, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 17 października 2023 r., V K 32/23, na podstawie art. 432 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k. oraz art. 531 § 1 i 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł: 1. kasację wniesioną przez obrońcę pozostawić bez rozpoznania; 2. zwolnić skazanego S.B. od kosztów sądowych postępowania kasacyjnego, obciążając nimi Skarb Państwa. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 431 § 1 i 3 k.p.k. (stosowanym odpowiednio w postępowaniu kasacyjnym na podstawie art. 518 k.p.k.) środek odwoławczy można cofnąć, przy czym środka odwoławczego wniesionego na korzyść oskarżonego nie można cofnąć bez jego zgody. Pismem z dnia 28 listopada 2025 r. obrońca skazanego S.B. cofnęła kasację wniesioną przez siebie na korzyść skazanego (k. 31 akt SN). Po złożeniu ww. pisma obrońca została wezwana do przedłożenia dokumentu potwierdzającego zgodę S.B. na cofnięcie kasacji. Za pismem przewodnim z dnia 11 grudnia 2025 r. (k. 37 akt SN) obrońca przedłożyła oświadczenie skazanego o następującej treści: „proszę o cofnięcie moich wszystkich kasacji”, opatrzone własnoręcznym podpisem S.B. (k. 38 akt SN). Wobec braku stwierdzenia uchybień, o których mowa w art. 439 § 1 k.p.k. (art. 432 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k.), na podstawie art. 531 § 1 i 3 k.p.k., na skutek cofnięcia kasacji, należało pozostawić ją bez rozpoznania. Zwalniając skazanego od kosztów sądowych postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy kierował się względami słuszności, o których mowa w art. 624 § 1 k.p.k. Należy przy tym zauważyć, że skazany nie uiścił opłaty od kasacji jako osoba pozbawiona wolności. Mając na uwadze powyższe, należało orzec jak w części dyspozytywnej postanowienia. [WB] [r.g.]
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę