IV KK 17/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uchylił wyrok nakazowy Sądu Rejonowego w Rybniku w części dotyczącej kary grzywny za prowadzenie pojazdu pod wpływem alkoholu, uznając, że została ona wymierzona w zaniżonej wysokości.
Sąd Najwyższy rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w Rybniku, który orzekł karę grzywny w wysokości 1000 zł za wykroczenie z art. 87 § 1 k.w. Kasacja zarzucała rażące naruszenie prawa materialnego, polegające na wymierzeniu grzywny niższej niż minimalna kwota 2500 zł, obowiązująca od 1 stycznia 2022 r. Sąd Najwyższy uznał kasację za zasadną, uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej grzywny i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego wniesioną na niekorzyść obwinionego P.K. od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w Rybniku z dnia 8 listopada 2022 r. (sygn. akt III W 1470/22). Sąd Rejonowy uznał obwinionego za winnego popełnienia wykroczenia z art. 87 § 1 k.w. (prowadzenie pojazdu w stanie po użyciu alkoholu) i wymierzył mu karę grzywny w wysokości 1000 zł oraz środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres roku. Kasacja zarzuciła rażące naruszenie prawa materialnego, wskazując, że zgodnie z brzmieniem art. 87 § 1 k.w. obowiązującym od 1 stycznia 2022 r., kara grzywny za to wykroczenie nie mogła być niższa niż 2500 zł. Sąd Najwyższy stwierdził, że kasacja jest oczywiście zasadna, ponieważ wymierzona kara grzywny była niższa od ustawowego minimum. W związku z tym, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze grzywny i przekazał sprawę w tym zakresie do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Rybniku.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, kara grzywny nie może być niższa niż 2500 zł.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że zgodnie ze zmianą art. 87 § 1 k.w. wprowadzoną ustawą z dnia 2 grudnia 2021 r., która weszła w życie 1 stycznia 2022 r., kara grzywny za prowadzenie pojazdu w stanie po użyciu alkoholu nie mogła być niższa niż 2500 zł. Wymierzenie niższej grzywny stanowiło rażące naruszenie prawa materialnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie wyroku w części dotyczącej orzeczenia o karze grzywny i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
obwiniony (w zakresie uchylenia kary)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P.K. | osoba_fizyczna | obwiniony |
Przepisy (4)
Główne
k.w. art. 87 § § 1
Kodeks wykroczeń
Kara grzywny nie niższa niż 2500 złotych, obowiązująca od 1 stycznia 2022 r.
Pomocnicze
Ustawa o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw art. 3 pkt 9
Zmiana brzmienia art. 87 § 1 k.w.
Ustawa o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw art. 23
Wejście w życie zmiany art. 87 § 1 k.w. z dniem 1 stycznia 2022 r.
k.p.k. art. 535 § § 5
Kodeks postępowania karnego
Rozpoznanie kasacji na posiedzeniu bez udziału stron.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wymierzenie kary grzywny w wysokości niższej niż minimalna ustawowa kwota 2500 zł, podczas gdy przepis art. 87 § 1 k.w. w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2022 r. stanowił, że kara grzywny nie mogła być niższa niż ta kwota.
Godne uwagi sformułowania
rażące i mające istotny wpływ na treść orzeczenia naruszenie przepisów prawa materialnego kara grzywny nie niższej niż 2 500 złotych nastąpiło z rażącą obrazą tego przepisu
Skład orzekający
Dariusz Świecki
przewodniczący
Andrzej Siuchniński
sprawozdawca
Małgorzata Gierszon
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja minimalnej wysokości grzywny za wykroczenie prowadzenia pojazdu pod wpływem alkoholu po zmianach wprowadzonych od 1 stycznia 2022 r."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przepisu i okresu obowiązywania jego brzmienia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnej kwestii prawidłowego stosowania przepisów prawa karnego wykroczeniowego, w szczególności dotyczących wysokości kar, co jest ważne dla praktyków prawa.
“Sąd Najwyższy: Grzywna za jazdę po alkoholu nie mogła być niższa niż 2500 zł!”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN IV KK 17/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 lipca 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Świecki (przewodniczący) SSN Andrzej Siuchniński (sprawozdawca) SSN Małgorzata Gierszon w sprawie P.K. skazanego z art. 87 § 1 k.w. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 13 lipca 2023 r., w trybie art. 535 § 5 k.p.k. kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego (na niekorzyść) od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w Rybniku z dnia 8 listopada 2022 r., sygn. akt III W 1470/22 uchyla zaskarżony wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze grzywny i w tym zakresie sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Rybniku do ponownego rozpoznania. UZASADNIENIE Wyrokiem nakazowym z dnia 8 listopada 2022 r., sygn. akt III W 1470/22, Sąd Rejonowy w Rybniku, po rozpoznaniu sprawy P.K. obwinionego o to, że w dniu 14 września 2022 r. około godz. 7:30 w C. na ulicy M. kierował na drodze publicznej pojazdem marki N. o nr rej. (…) znajdując się w stanie po użyciu alkoholu /I - 0,24 mg/1, II - 0,24 mg/1/, tj. o wykroczenie z art. 87 § 1 k.w. orzekł: 1. uznał obwinionego P.K. za winnego popełnienia wyżej opisanego czynu wyczerpującego znamiona ustawowe wykroczenia z art. 87 § 1 k.w. i za to na mocy art. 87 § 1 k.w. wymierzył mu karę grzywny w wysokości 1 000 (jednego tysiąca) złotych; 2. na mocy art. 87 § 3 k.w. orzekł wobec niego środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres roku. Wyrok ten nie zostało zaskarżony i uprawomocnił się w dniu 7 grudnia 2022 r. Kasację od tego wyroku, w części dotyczącej orzeczenia o karze, na niekorzyść obwinionego P.K., wywiódł Prokurator Generalny, zarzucając: „ rażące i mające istotny wpływ na treść orzeczenia naruszenie przepisów prawa materialnego, a mianowicie art. 87 § 1 k.w., polegające na wymierzeniu obwinionemu P.K. na podstawie tego przepisu, za przypisany mu czyn popełniony w dniu 14 września 2022 r., kary grzywny w wysokości 1 000 złotych, podczas gdy zgodnie z jego dyspozycją, w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2022 r.. kara grzywny mogła być wymierzona w wysokości nie niższej niż 2 500 złotych”. W konkluzji skarżący wniósł o uchylenie wyroku w zaskarżonej części i przekazanie sprawy w tym zakresie do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Rybniku. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Kasacja jest oczywiście zasadna, co umożliwiło jej rozpoznanie na posiedzeniu bez udziału stron na podstawie art. 535 § 5 k.p.k. Zgodnie z art. 3 pkt 9 Ustawy z dnia 2 grudnia 2021 r. o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw (Dz.U.2021.2328 z dnia 2021.12.16) dokonana została zmiana art. 87 § 1 k.w. przez nadanie mu brzmienia: „Kto, znajdując się w stanie po użyciu alkoholu lub podobnie działającego środka, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, podlega karze aresztu albo grzywny nie niższej niż 2 500 złotych ”. Zmiana ta, zgodnie z art. 23 przytoczonej wyżej ustawy, weszła w życie z dniem 1 stycznia 2022 r. i obowiązywała zarówno w dacie popełnienia przez obwinionego K. przypisanego mu wykroczenia, jak i w dacie wydania zaskarżonego wyroku nakazowego. Tym samym, wymierzenie P.K., na podstawie art. 87 § 1 k.w., za to wykroczenie kary grzywny w wysokości 1 000 złotych nastąpiło z rażącą obrazą tego przepisu. Wobec powyższego Sąd Najwyższy orzekł o uchyleniu zaskarżonego wyroku nakazowego, jednak jedynie w części obejmującej orzeczenie o karze grzywny i o przekazaniu w tym zakresie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Rybniku. WB) [ał]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI