Orzeczenie · 2020-12-09

IV KK 169/20

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2020-12-09
SNKarneprzestępstwa przeciwko obrotowi gospodarczemuWysokanajwyższy
zamówienia publiczneoszustwonieprawdziwe oświadczeniapostępowanie karnekasacjaSąd Najwyższynaruszenie prawa procesowego

Sprawa dotyczyła oskarżenia J.B. o popełnienie przestępstwa z art. 297 § 1 k.k., polegającego na przedłożeniu nierzetelnych oświadczeń w celu uzyskania zamówienia publicznego. Sąd Rejonowy w C. umorzył postępowanie na posiedzeniu, uznając brak znamion czynu zabronionego. Sąd Okręgowy w C. utrzymał to postanowienie w mocy. Prokurator Generalny wniósł kasację, zarzucając rażące naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 433 § 2 i art. 457 § 3 k.p.k., poprzez brak wszechstronnej kontroli odwoławczej i przedwczesną merytoryczną ocenę dowodów na posiedzeniu. Sąd Najwyższy przychylił się do stanowiska Prokuratora Generalnego, wskazując, że umorzenie postępowania na posiedzeniu w trybie art. 339 § 3 pkt 1 k.p.k. jest dopuszczalne tylko wtedy, gdy z zebranego materiału dowodowego w sposób oczywisty wynika brak znamion czynu zabronionego. W niniejszej sprawie materiał dowodowy nie miał jednoznacznego charakteru, a sądy niższych instancji dokonały merytorycznej oceny dowodów, w tym wyjaśnień oskarżonego i pisma Burmistrza Gminy, co wykraczało poza ramy dopuszczalne na posiedzeniu. Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienia i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Umorzenie postępowania karnego na posiedzeniu bez rozprawy i dopuszczalność merytorycznej oceny dowodów przez sąd pierwszej instancji.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego trybu postępowania karnego (posiedzenie przed rozprawą) i oceny dowodów na tym etapie.

Zagadnienia prawne (2)

Czy sąd może dokonać merytorycznej oceny dowodów i umorzyć postępowanie karne na posiedzeniu w trybie art. 339 § 3 pkt 1 k.p.k., jeśli materiał dowodowy nie daje jednoznacznych podstaw do oskarżenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, umorzenie postępowania na posiedzeniu w trybie art. 339 § 3 pkt 1 k.p.k. jest dopuszczalne tylko wtedy, gdy z zebranego materiału dowodowego w sposób oczywisty wynika brak znamion czynu zabronionego. Jeśli materiał dowodowy wymaga gruntownego zbadania i wieloaspektowej krytycznej oceny, umorzenie na posiedzeniu jest niedopuszczalne.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wskazał, że zakres wstępnej kontroli oskarżenia na posiedzeniu nie obejmuje merytorycznej oceny dowodów. Sądy niższych instancji dokonały takiej oceny, opierając się na wyjaśnieniach oskarżonego i piśmie Burmistrza, co wykraczało poza ramy art. 339 § 3 k.p.k. i powinno być przedmiotem rozprawy głównej.

Czy sąd odwoławczy prawidłowo rozpoznał zażalenie, jeśli nie dokonał wszechstronnej kontroli orzeczenia sądu pierwszej instancji i nie ustosunkował się do zarzutów?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli sąd odwoławczy nie dokonał prawidłowej, wszechstronnej kontroli odwoławczej i nie rozważył należycie zarzutów środka odwoławczego, dochodzi do naruszenia przepisów postępowania.

Uzasadnienie

Kasacja Prokuratora Generalnego zarzuciła Sądowi Okręgowemu naruszenie art. 433 § 2 i art. 457 § 3 k.p.k. poprzez zaniechanie prawidłowej kontroli odwoławczej. Sąd Najwyższy uznał ten zarzut za zasadny, stwierdzając, że Sąd Okręgowy nie dostrzegł niedopuszczalnej oceny dowodów przez Sąd Rejonowy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie postanowienia i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
Prokurator Generalny

Strony

NazwaTypRola
J. B.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (6)

Główne

k.k. art. 297 § § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 17 § § 1 pkt 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 339 § § 3 pkt 1

Kodeks postępowania karnego

Zakres wstępnej kontroli oskarżenia na posiedzeniu nie obejmuje merytorycznej oceny dowodów i wartościowania ich, ani przesądzania o winie oskarżonego. Dopuszczalne jest umorzenie tylko, gdy z materiału dowodowego w sposób oczywisty wynika brak znamion czynu zabronionego.

Pomocnicze

k.p.k. art. 433 § § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 457 § § 3

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 535 § § 5

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sąd Rejonowy dokonał merytorycznej oceny dowodów na posiedzeniu, co jest niedopuszczalne. • Sąd Okręgowy nie dokonał wszechstronnej kontroli odwoławczej i nie ustosunkował się do zarzutów zażalenia. • Zebrany materiał dowodowy nie dawał podstaw do umorzenia postępowania bez przeprowadzenia rozprawy.

Godne uwagi sformułowania

zakres wstępnej kontroli oskarżenia, przeprowadzanej w trybie art. 339 § 3 pkt 1 k.p.k., nie obejmuje merytorycznej oceny poszczególnych dowodów oraz ich wartościowania i przesądzania o winie oskarżonego. • umorzenie postępowania przed rozprawą na posiedzeniu w trybie art. 339 § 3 pkt 1 k.p.k. może nastąpić w oparciu o art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. tylko wówczas, gdy w sposób oczywisty z zebranego w postępowaniu przygotowawczym materiału dowodowego wynika, że zarzucony oskarżonemu czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego. • Instytucja tzw. oddania pod sąd sensu stricte, umożliwiająca umorzenie postępowania karnego przed rozprawą, wchodzi w rachubę jedynie wtedy, gdy [...] analiza zebranego materiału dowodowego - bez dokonywania na tym etapie procesu oceny poszczególnych dowodów pod względem merytorycznym - w ogóle nie daje podstaw do oskarżenia danej osoby o zarzucany jej czyn

Skład orzekający

Małgorzata Gierszon

przewodniczący

Jacek Błaszczyk

sprawozdawca

Marek Pietruszyński

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania karnego na posiedzeniu bez rozprawy i dopuszczalność merytorycznej oceny dowodów przez sąd pierwszej instancji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu postępowania karnego (posiedzenie przed rozprawą) i oceny dowodów na tym etapie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak ważne są formalne aspekty postępowania karnego i jak błędy proceduralne mogą prowadzić do uchylenia orzeczeń. Jest to cenna lekcja dla prawników procesowych.

Sąd Najwyższy: Błąd proceduralny kosztował umorzeniem sprawy karnej!

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst