IV KK 168/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku skazanego o wyznaczenie obrońcy z urzędu w postępowaniu kasacyjnym, uznając go za zbędny, gdy kasacja jest wniesiona na korzyść skazanego.
Skazany D.S. złożył wniosek o wyznaczenie mu obrońcy z urzędu w postępowaniu kasacyjnym. Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek, powołał się na art. 78 § 1 k.p.k. i uznał, że przepis ten ma odpowiednie zastosowanie w postępowaniu kasacyjnym. Jednakże, biorąc pod uwagę, że kasacja została wniesiona przez Prokuratora Generalnego na korzyść skazanego, sąd uznał, że nie zachodzi konieczność wyznaczania obrońcy z urzędu, gdyż nie może dojść do pogorszenia sytuacji prawnej skazanego, a wyznaczenie obrońcy byłoby jedynie zbędnym generowaniem kosztów.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek skazanego D.S. o wyznaczenie obrońcy z urzędu w postępowaniu kasacyjnym. Podstawą prawną wniosku był art. 78 § 1 k.p.k., który stanowi, że oskarżony, który nie ma obrońcy z wyboru, może żądać wyznaczenia obrońcy z urzędu, jeśli wykaże, że nie jest w stanie ponieść kosztów obrony bez uszczerbku dla niezbędnego utrzymania siebie i rodziny. Sąd Najwyższy podkreślił, że przepis ten znajduje odpowiednie zastosowanie w postępowaniu kasacyjnym, jednakże należy uwzględnić specyfikę tego etapu postępowania, w tym kierunek wniesionej kasacji. W niniejszej sprawie kasacja została wniesiona przez Prokuratora Generalnego na korzyść skazanego. W związku z tym, sąd uznał, że nie może dojść do pogorszenia sytuacji prawnej skazanego. W konsekwencji, zabezpieczenie prawa do obrony poprzez wyznaczenie obrońcy z urzędu nie było konieczne ani celowe, a jedynie generowałoby zbędne koszty postępowania. Dlatego też, wniosek skazanego nie został uwzględniony.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, nie ma potrzeby wyznaczania obrońcy z urzędu, gdy kasacja jest wniesiona na korzyść skazanego, ponieważ nie może dojść do pogorszenia jego sytuacji prawnej, a wyznaczenie obrońcy generowałoby zbędne koszty.
Uzasadnienie
Przepis o wyznaczeniu obrońcy z urzędu ma zastosowanie w postępowaniu kasacyjnym, ale z uwzględnieniem kierunku kasacji. Skoro kasacja jest na korzyść skazanego, jego sytuacja prawna nie może się pogorszyć, co czyni wyznaczenie obrońcy zbędnym i kosztotwórczym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wniosku nie uwzględnić
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. S. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 78 § 1
Kodeks postępowania karnego
Przepis ma odpowiednie zastosowanie w postępowaniu kasacyjnym, z uwzględnieniem sytuacji procesowej skazanego i kierunku kasacji.
Pomocnicze
k.p.k. art. 81 § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Odrzucone argumenty
Skazany D.S. argumentował potrzebę wyznaczenia obrońcy z urzędu w postępowaniu kasacyjnym.
Godne uwagi sformułowania
nie może dojść do pogorszenia sytuacji prawnej skazanego nie jest konieczne i celowe, a jedynie zbędnie generowałoby koszty postępowania
Skład orzekający
Jarosław Matras
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wyznaczania obrońcy z urzędu w postępowaniu kasacyjnym, zwłaszcza gdy kasacja jest wniesiona na korzyść skazanego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy kasacja jest wniesiona na korzyść skazanego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnej związanej z prawem do obrony w postępowaniu kasacyjnym, co jest istotne dla prawników karnistów, ale nie zawiera przełomowych rozstrzygnięć ani nietypowych faktów.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN IV KK 168/24 POSTANOWIENIE Dnia 15 maja 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras w sprawie skazanego D. S. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 15 maja 2024 r. wniosku skazanego w przedmiocie wyznaczenia obrońcy w postępowaniu kasacyjnym na podstawie art. 78 § 1 k.p.k. a contrario w zw. z art. 81 § 1 k.p.k. p o s t a n o w ł: wniosku nie uwzględnić UZASADNIENIE Zgodnie z art. 78 § 1 k.p.k. oskarżony, który nie ma obrońcy z wyboru, może żądać, aby wyznaczono mu obrońcę z urzędu, jeżeli w sposób należyty wykaże, że nie jest w stanie ponieść kosztów obrony bez uszczerbku dla niezbędnego utrzymania siebie i rodziny. Powyższy przepis znajduje odpowiednie zastosowanie w postępowaniu kasacyjnym, co oznacza, że musi uwzględniać się sytuację procesową skazanego w postępowaniu kasacyjnym – w tym kierunek kasacji. W tym kontekście trzeba dostrzec, że przedmiotem rozpoznania w tej sprawie jest kasacja Prokuratora Generalnego, która skierowana jest na korzyść skazanego, a zatem nie może dojść do pogorszenia sytuacji prawnej skazanego. W związku z tym zabezpieczenie prawa do obrony na tym etapie postępowania nie jest konieczne i celowe, a jedynie zbędnie generowałoby koszty postępowania. Z tego powodu należało orzec jak w sentencji. [PGW] [ms]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI