IV KK 167/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy wstrzymał wykonanie postanowienia o zasądzeniu od oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego na rzecz oskarżonego wydatków z tytułu ustanowienia obrońcy, w związku z wniesioną kasacją.
Pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego wniósł o wstrzymanie wykonania postanowienia o zasądzeniu od niego na rzecz oskarżonego wydatków związanych z ustanowieniem obrońcy. Argumentował, że oskarżony nie reguluje zasądzonych sum pieniężnych, co rodzi obawy o zwrot nienależnie uiszczonych kosztów w przypadku uwzględnienia kasacji. Sąd Najwyższy, analizując wniosek w kontekście potencjalnych naruszeń przepisów proceduralnych przez sąd odwoławczy, uznał, że istnieją podstawy do wstrzymania wykonania postanowienia.
W niniejszej sprawie pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego złożył wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia Sądu Okręgowego, które utrzymało w mocy wcześniejsze postanowienie o zasądzeniu od oskarżyciela na rzecz oskarżonego wydatków związanych z ustanowieniem obrońcy. Wniosek ten został złożony w ramach kasacji od wyroku Sądu Okręgowego, który z kolei zmieniał wyrok Sądu Rejonowego. Głównym argumentem wnioskodawcy były obawy, że oskarżony, który od lat nie reguluje zasądzonych należności, może uchylać się od zwrotu ewentualnie nienależnie uiszczonych kosztów postępowania, jeśli kasacja zostanie uwzględniona, a postanowienie kosztowe zmienione. Sąd Najwyższy, rozpatrując wniosek na posiedzeniu, stwierdził, że uwzględnienie kasacji mogłoby prowadzić do upadku akcesoryjnego postanowienia kosztowego. Ponadto, argumentacja kasacji dotycząca naruszenia przepisów proceduralnych przez sąd odwoławczy nie była pozbawiona racji, a oskarżony podejmował kroki w celu wyegzekwowania środków przed merytorycznym rozpoznaniem kasacji. W związku z tym, Sąd Najwyższy uznał, że zachodzą podstawy do zastosowania art. 532 § 1 k.p.k. i postanowił wstrzymać wykonanie zaskarżonego postanowienia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją podstawy do wstrzymania wykonania takiego postanowienia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że wstrzymanie wykonania postanowienia kosztowego jest uzasadnione, gdy uwzględnienie kasacji mogłoby prowadzić do upadku akcesoryjnego postanowienia kosztowego, a argumentacja kasacji wskazuje na potencjalne naruszenia przepisów proceduralnych przez sąd odwoławczy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wstrzymanie wykonania postanowienia
Strona wygrywająca
oskarżyciel posiłkowy subsydiarny
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ł. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| oskarżyciel posiłkowy subsydiarny | inne | oskarżyciel posiłkowy subsydiarny |
| S. H. J. S.K.A. | spółka | oskarżyciel posiłkowy subsydiarny |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 532 § 1 i 3
Kodeks postępowania karnego
Przepis ten reguluje możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia, którego wykonanie zależy od rozstrzygnięcia kasacji.
Pomocnicze
k.p.k. art. 433 § 2
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy obowiązku sądu odwoławczego do rozważenia wszystkich zarzutów kasacji.
k.p.k. art. 457 § 3
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy obowiązku sądu odwoławczego do przytoczenia w uzasadnieniu wyroku zasadniczych powodów rozstrzygnięcia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Możliwość naruszenia przez sąd odwoławczy przepisów proceduralnych (art. 433 § 2 k.p.k., art. 457 § 3 k.p.k.). Ryzyko upadku akcesoryjnego postanowienia kosztowego w przypadku uwzględnienia kasacji. Obawy oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego dotyczące zwrotu nienależnie uiszczonych środków przez oskarżonego.
Godne uwagi sformułowania
nie przesądzając oczywiście ostatecznego efektu kasacji analizowana przez pryzmat pisemnych motywów wyroku Sądu odwoławczego argumentacja kasacji może nie być zupełnie pozbawiona racji uwzględnienie kasacji pociągnęłoby za sobą zarazem upadek akcesoryjnego, prawomocnego postanowienia w przedmiocie zasądzenia na rzecz oskarżonego wydatków postępowania zachodzą podstawy do zastosowania nadzwyczajnej instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k.
Skład orzekający
Marek Pietruszyński
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wstrzymania wykonania orzeczeń w postępowaniu kasacyjnym, zwłaszcza w kontekście kosztów postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie wstrzymanie wykonania postanowienia o kosztach jest powiązane z rozstrzygnięciem kasacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego z punktu widzenia praktyki prawniczej zagadnienia proceduralnego w postępowaniu karnym - wstrzymania wykonania orzeczenia o kosztach w związku z kasacją.
“Kasacja a koszty: Sąd Najwyższy wstrzymuje wykonanie postanowienia o wydatkach obrońcy.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt IV KK 167/22 POSTANOWIENIE Dnia 18 maja 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Pietruszyński w sprawie Ł. S. uniewinnionego od zarzutu popełnienia przestępstwa z art. 300 § 2 k.k. w przedmiocie kasacji pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego od wyroku Sądu Okręgowego w C. z dnia 12 października 2021 r., sygn. akt VII Ka […] , zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w C. z dnia 23 kwietnia 2021 r., sygn. akt XVI K […] , po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 18 maja 2022 r. wniosku pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego o wstrzymanie wykonania orzeczenia, którego wykonanie zależy od rozstrzygnięcia kasacji – postanowienia Sądu Okręgowego w C. z dnia 25 listopada 2021 r., sygn. akt VII Ka […] , utrzymującego w mocy postanowienie Sądu Okręgowego w C. z dnia 22 października 2021 roku, sygn. akt VII Ka […] w przedmiocie zasądzenia od oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego na rzecz oskarżonego wydatków z tytułu ustanowienia obrońcy, na podstawie art. 532 § 1 i 3 k.p.k. postanowił wstrzymać wykonanie postanowienia Sądu Okręgowego w C. z dnia 25 listopada 2021 r., sygn. akt VII Ka […] , utrzymującego w mocy postanowienie Sądu Okręgowego w C. z dnia 22 października 2021 roku, sygn. akt VII Ka […] w przedmiocie zasądzenia od oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego na rzecz oskarżonego wydatków z tytułu ustanowienia obrońcy . UZASADNIENIE P ełnomocnik oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego wniósł w kasacji o wstrzymanie wykonania postanowienia Sądu Okręgowego w C. z dnia 25 listopada 2021 r., sygn. akt VII Ka […] , utrzymującego w mocy postanowienie Sądu Okręgowego w C. z dnia 22 października 2021 roku, sygn. akt VII Ka […] w przedmiocie zasądzenia od oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego na rzecz oskarżonego wydatków z tytułu ustanowienia obrońcy w sprawie zakończonej wyrokiem Sądu Okręgowego w C. z dnia 12 października 2021 r., sygn. akt VII Ka […] , zmieniającym wyrok Sądu Rejonowego w C. z dnia 23 kwietnia 2021 r., sygn. akt XVI K […] . Uzasadniając wniosek podniesiono, że oskarżony od lat nie reguluje należnych oskarżycielowi (i prawomocnie zasądzonych) sum pieniężnych. Uprawnione są obawy oskarżyciela, że w przypadku konieczności zapłaty na rzecz oskarżonego zasądzonych tytułem zwrotu kosztów postępowania sum pieniężnych, a następnie zmiany zaskarżonego orzeczenia, a w jego konsekwencji zmiany ww. postanowienia kosztowego, oskarżony uchylać się będzie od zwrotu niezasadnie uiszczonych (stanowiących wówczas nienależne świadczenie) sum pieniężnych. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek podlegał uwzględnieniu. Nie przesądzając oczywiście ostatecznego efektu kasacji wniesionej w imieniu oskarżyciela posiłkowego – spółki S. H. J. S.K.A. z siedzibą w J., który to nadzwyczajny środek zaskarżenia będzie stanowił przedmiot rozpoznania na rozprawie, Sąd Najwyższy stwierdził, że analizowana przez pryzmat pisemnych motywów wyroku Sądu odwoławczego argumentacja kasacji – wskazująca na możliwość naruszenia przez instancję ad quem dyspozycji art. 433 § 2 k.p.k. i art. 457 § 3 k.p.k. w stopniu rażącym – może nie być zupełnie pozbawiona racji. W takim stanie rzeczy uznając, że: 1. uwzględnienie kasacji pociągnęłoby za sobą zarazem upadek akcesoryjnego, prawomocnego postanowienia w przedmiocie zasądzenia na rzecz oskarżonego wydatków postępowania związanych z ustanowieniem w sprawie obrońcy w osobie adwokata, co oznacza, że spełniona jest przesłanka przedmiotowa przewidziana w dyspozycji art. 532 § 1 k.p.k.; 2. argumentacja przedstawiona na poparcie wniosku złożonego na podstawie art. 532 k.p.k. nie jest zupełnie pozbawiona racji w płaszczyźnie materiału dowodowego sprawy, w której wniesiono kasację; 3. oskarżony podjął kroki prawne w celu uzyskania postanowienia uzupełniającego w wyżej opisanym zakresie (wniosek z 15.10.2021 r., k. 199), co wskazuje na dążenie do wyegzekwowania przedmiotowych środków od oskarżyciela subsydiarnego jeszcze przed merytorycznym rozpoznaniem kasacji, a więc mamy do czynienia z sytuacją zgoła odmienną, niż stanowiąca kanwę postanowienia SN z 18.06.2013 r., V KK 103/13, – w ocenie Sądu Najwyższego zasadne było uznanie, że w przedmiotowej sprawie zachodzą podstawy do zastosowania nadzwyczajnej instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k. Dlatego orzeczono jak w części dyspozytywnej postanowienia. a.s.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI