IV KK 165/15

Sąd Najwyższy2015-11-05
SNKarneprzestępstwa przeciwko wymiarowi sprawiedliwościWysokanajwyższy
art. 245 k.k.groźba bezprawnawpływ na świadkastrona podmiotowazamiar kierunkowykasacjaSąd Najwyższyuniewinnienie

Sąd Najwyższy uniewinnił oskarżonego od zarzutu groźby karalnej, uznając, że jego wypowiedzi nie stanowiły groźby bezprawnej w rozumieniu art. 245 k.k. i nie było zamiaru wywarcia wpływu na świadka.

Sąd Najwyższy uchylił wyroki sądów niższych instancji i uniewinnił oskarżonego D. P. od zarzutu popełnienia przestępstwa z art. 245 k.k. Sąd uznał, że wypowiedź oskarżonego, choć mogła być odebrana jako ostrzeżenie, nie stanowiła groźby bezprawnej w rozumieniu przepisów prawa karnego, a także brak było wymaganego zamiaru kierunkowego do wywarcia wpływu na świadka. Sąd podkreślił, że sądy niższych instancji nieprawidłowo zinterpretowały pojęcie groźby bezprawnej i nie zbadały wystarczająco strony podmiotowej czynu.

Sprawa dotyczyła oskarżonego D. P., który został skazany przez Sąd Rejonowy za przestępstwo z art. 245 k.k., polegające na grożeniu pozbawieniem życia świadkowi J. B. w celu wywarcia wpływu na jego wyjaśnienia obciążające inną osobę. Sąd Okręgowy zmienił wyrok jedynie w zakresie kary. Sąd Najwyższy, rozpoznając kasację obrońcy, uchylił oba zaskarżone wyroki i uniewinnił oskarżonego. Sąd Najwyższy stwierdził rażącą obrazę art. 245 k.k. przez sądy niższych instancji, które nieprawidłowo zinterpretowały pojęcie „groźby bezprawnej”, stosując je w znaczeniu potocznym („ostrzeżenie”) zamiast prawnym. Sąd wskazał, że wypowiedź oskarżonego nie mogła być uznana za groźbę bezprawną, ponieważ nie mógł on zlecić użycia przemocy ani nie miał bezpośredniego interesu w zmianie zeznań świadka. Ponadto, Sąd Najwyższy zarzucił sądom niższych instancji wadliwą kontrolę instancyjną w zakresie weryfikacji ustaleń faktycznych dotyczących strony podmiotowej czynu. Przestępstwo z art. 245 k.k. wymaga bowiem zamiaru bezpośredniego o szczególnym zabarwieniu, tj. działania w celu wywarcia wpływu na świadka. Sąd Najwyższy uznał, że zgromadzony materiał dowodowy nie pozwalał na wyprowadzenie wniosku o istnieniu takiej motywacji, a zachowanie oskarżonego mogło być motywowane innymi przesłankami, np. niechęcią wobec pokrzywdzonego. Brak wymaganego zamiaru kierunkowego potwierdzała spontaniczność zachowania i wcześniejsze wypowiedzi oskarżonego, które świadczyły raczej o chęci wyrażenia pogardy. Sąd Najwyższy podkreślił, że interes w wyjściu z więzienia osoby trzeciej nie był wystarczający do przypisania przestępstwa z art. 245 k.k. Wobec powyższego, Sąd Najwyższy stwierdził oczywistą niesłuszność skazania i uniewinnił oskarżonego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, wypowiedź ta nie stanowi groźby bezprawnej w rozumieniu art. 245 k.k., ponieważ została użyta w znaczeniu potocznym jako ostrzeżenie, a nie jako zapowiedź popełnienia czynu zabronionego przez samego sprawcę lub z jego inicjatywy.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że sądy niższych instancji błędnie zinterpretowały pojęcie groźby bezprawnej, stosując jego potoczne znaczenie. Wskazano, że oskarżony nie mógł zlecić użycia przemocy ani nie miał bezpośredniego interesu w zmianie zeznań świadka. Wypowiedź odnosiła się do prognozowanego działania osoby trzeciej i nie zawierała żądania zmiany zeznań.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie zaskarżonego wyroku oraz utrzymanego nim w mocy wyroku Sądu Rejonowego w B. z dnia 9 kwietnia 2014 r., i uniewinnienie oskarżonego od zarzucanego mu czynu

Strona wygrywająca

D. P.

Strony

NazwaTypRola
D. P.osoba_fizycznaoskarżony
J. B.osoba_fizycznapokrzywdzony
M. H.osoba_fizycznapodejrzany
K. S.osoba_fizycznaobrońca

Przepisy (7)

Główne

k.k. art. 245

Kodeks karny

Sąd Najwyższy zinterpretował pojęcie "groźby bezprawnej" jako zapowiedzi popełnienia czynu zabronionego, a nie jako ostrzeżenia. Podkreślono wymóg zamiaru bezpośredniego o szczególnym zabarwieniu (dolus directus coloratus) dla przypisania przestępstwa.

k.p.k. art. 537 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Podstawa prawna do uchylenia wyroku i uniewinnienia oskarżonego w przypadku oczywistej niesłuszności skazania.

Pomocnicze

k.p.k. art. 433 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Obowiązek sądu odwoławczego do merytorycznego ustosunkowania się do zarzutów apelacji.

k.p.k. art. 457 § § 3

Kodeks postępowania karnego

Obowiązek sądu odwoławczego do ustosunkowania się do zarzutów apelacji, w tym dotyczących błędów w ustaleniach faktycznych.

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

Zasada swobodnej oceny dowodów, która musi być oparta na logicznym wnioskowaniu.

k.k. art. 115 § § 12

Kodeks karny

Definicja groźby bezprawnej.

k.k. art. 118 § § 1

Kodeks karny

Wymóg ustalenia strony podmiotowej czynu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wypowiedź oskarżonego nie stanowiła groźby bezprawnej w rozumieniu art. 245 k.k. Brak było wymaganego zamiaru kierunkowego (dolus directus coloratus) do wywarcia wpływu na świadka. Sąd odwoławczy dopuścił się rażącej obrazy art. 433 § 2 k.p.k. i art. 457 § 3 k.p.k. przez brak merytorycznego ustosunkowania się do zarzutów apelacji. Sąd odwoławczy zaakceptował dowolne ustalenie Sądu pierwszej instancji co do motywacji oskarżonego.

Odrzucone argumenty

Argumentacja sądów niższych instancji opierająca się na potocznym rozumieniu groźby bezprawnej. Uznanie, że interes w wyjściu z więzienia osoby trzeciej jest wystarczający do przypisania zamiaru kierunkowego.

Godne uwagi sformułowania

Nie sposób uznać słów wypowiedzianych przez skazanego za groźbę bezprawną, a to z uwagi na to, że przecież skazany nie mógł zlecić użycia przemocy M.H., ani nie miał w tym bezpośredniego interesu. Sens zdania wskazuje tylko na subiektywną prognozę zachowania H., niezależną do woli skazanego. Występek, o którym mowa w art. 245 k.k. jest przestępstwem kierunkowym, dla którego przypisania wymagane jest ustalenie szczególnej postaci strony podmiotowej w postaci zamiaru bezpośredniego o szczególnym zabarwieniu tj. działania w celu wywarcia wpływu na świadka... Tymczasem spontaniczność podjętego zachowania świadczy przeciwko istnieniu motywacji, jaką przyjęły orzekające w sprawie sądy. Fakt, że skazany miał interes w tym, by M. H. jak najszybciej opuścił jednostkę penitencjarną, bo wtedy mógłby go zatrudnić, jest okolicznością niewystarczającą dla przyjęcia tej szczególnej postaci strony podmiotowej czynu zabronionego.

Skład orzekający

Andrzej Siuchniński

przewodniczący-sprawozdawca

Kazimierz Klugiewicz

członek

Jerzy Skorupka

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 245 k.k. w zakresie pojęcia groźby bezprawnej i wymogu zamiaru kierunkowego. Krytyka wadliwej kontroli instancyjnej i dowolnych ustaleń faktycznych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i wykładni konkretnego przepisu karnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest precyzyjne stosowanie przepisów prawa karnego i unikanie potocznych interpretacji. Pokazuje też, jak Sąd Najwyższy koryguje błędy sądów niższych instancji.

Czy ostrzeżenie to groźba? Sąd Najwyższy uniewinnia oskarżonego od zarzutu z art. 245 k.k.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV KK 165/15
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 listopada 2015 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący, sprawozdawca)
‎
SSN Kazimierz Klugiewicz
‎
SSA del. do SN Jerzy Skorupka
Protokolant Jolanta Grabowska
przy udziale prokuratora Prokuratury Generalnej Zdzisława Brodzisza
‎
w sprawie
D. P.
‎
oskarżonego z art. 245 k.k.
‎
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie
‎
w dniu 5 listopada 2015 r.
‎
kasacji, wniesionej przez obrońcę skazanego
‎
od wyroku Sądu Okręgowego w B.
‎
z dnia 11 grudnia 2014 r., zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w B.
‎
z dnia 9 kwietnia 2014 r.,
1.uchyla zaskarżony wyrok oraz utrzymany nim w mocy wyrok Sądu Rejonowego w B. z dnia 9 kwietnia 2014 r., i uniewinnia oskarżonego od zarzucanego mu czynu;
2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. K. S. - Kancelaria Adwokacka kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote i osiemdziesiąt groszy), w tym 23 % podatku VAT, tytułem sporządzenia i wniesienia kasacji na korzyść D. P.
UZASADNIENIE
D. P. wyrokiem Sądu Rejonowego z dnia 9 kwietnia 2014 r., został uznany za winnego tego, że w dniu 20 września 2008 r., groził J. B., podejrzanemu w śledztwie V Ds. …/07, nadzorowanym przez Prokuraturę Okręgową, pozbawieniem życia w związku ze składanymi przez tego podejrzanego wyjaśnieniami i ich treścią, w celu wywarcia na niego wypływu i zmiany wyjaśnień obciążających podejrzanego M. H. tj. przestępstwa z art. 245 k.k., za które wymierzono mu karę roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności.
Wyrok ten został zaskarżony przez oskarżonego i jego obrońcę. Oskarżony w osobistej apelacji sformułował zarzut błędów w ustaleniach faktycznych, mających wpływ na treść wyroku oraz zarzut rażącej niewspółmierności kary i wniósł o zmianę wyroku Sądu Rejonowego i uniewinnienie go od zarzucanego mu przestępstwa.
Obrońca oskarżonego podniósł w apelacji zarzut obrazy przepisu prawa materialnego tj. art. 245 k.k. przez zastosowanie tego przepisu do stanu faktycznego, polegającego na zawiadomieniu pokrzywdzonego J. B. przez oskarżonego D. P. o planowanym przez M. H. na jego szkodę przestępstwie, podczas gdy – w przekonaniu odwołującego się – tak ustalony stan faktyczny nie zawiera znamion czynu zabronionego opisanego w tym, ani w żadnym innym przepisie Kodeksu karnego. Wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego od zarzucanego mu czynu.
Sąd Okręgowy wyrokiem z dnia 11 grudnia 2014 r., zmienił zaskarżony wyrok w zakresie orzeczonej kary pozbawienia wolności, obniżając jej wymiar do okresu 10 miesięcy.
Wyrok Sądu drugiej instancji został zaskarżony kasacją przez obrońcę oskarżonego, w której podniesiono następujące zarzuty obrazy przepisów postępowania, mającą istotny wpływ na treść wyroku:
- art. 433 § 2 k.p.k. i art. 457 §3 k.p.k. przez brak merytorycznego ustosunkowania się w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku do sformułowanego w apelacji obrońcy oskarżonego zarzutu obrazy przepisów prawa materialnego tj. art. 245 k.k.;
- art. 7 k.p.k. w zw. z art. 433 § 2 k.p.k. przez nieuwzględnienie przez Sąd odwoławczy rozbieżności w zgromadzonym materiale dowodowym, na którym Sąd pierwszej instancji oparł rozstrzygnięcie, dotyczących zasadniczych i istotnych okoliczności przebiegu zdarzenia między pokrzywdzonym a oskarżonym.
Na podstawie tak sformułowanych zarzutów skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku, a także wyroku Sądu pierwszej instancji i uniewinnienie skazanego D. P. od popełnienia zarzuconego mu czynu, względnie uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania.
Prokurator w odpowiedzi na kasację wniósł o jej oddalenie jako oczywiście bezzasadnej
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Kasacja jest zasadna.
Sąd drugiej instancji dopuścił się rażącej obrazy art. 245 k.k. w zakresie wykładni pojęcia „użycia groźby bezprawnej” jako znamienia określającego sposób działania sprawcy. Lektura uzasadnienia wyroku Sądu
ad quem
prowadzi do wniosku, że termin ten został tam użyty nie w znaczeniu groźby bezprawnej (art. 115 § 12 k.k.), ale w znaczeniu potocznym jako synonim słowa „ostrzeżenie”. Nie sposób uznać słów wypowiedzianych przez skazanego za groźbę bezprawną, a to z uwagi na to, że przecież skazany nie mógł zlecić użycia przemocy M.H., ani nie miał w tym bezpośredniego interesu. To przecież H. był szefem i wierzycielem skazanego. Sens zdania wskazuje tylko na subiektywną prognozę zachowania H., niezależną do woli skazanego. Skoro więc słowa wypowiedziane przez skazanego nie mogą zostać uznane za wypowiedzenie groźby, a tylko ten środek wywarcia wpływu na świadka może mieć miejsce na gruncie stanu faktycznego rozpoznawanej sprawy, to także i z tego względu nie może być mowy o wyczerpaniu przez skazanego wszystkich znamion czynu zabronionego określonego w art. 245 k.k. Trzeba przy tym zauważyć paradoks w twierdzeniach Sądu Okręgowego poprzednio rozpoznającego sprawę Wskazuje się tam, że nie może być mowy o przestępstwie groźby bezprawnej, a dopuszcza się istnienie występku z art. 245 k.k., który też wymaga dla swojego bytu użycia groźby bezprawnej.
Ponadto za zasadną należy również zarzut wadliwej kontroli instancyjnej w zakresie weryfikacji ustaleń faktycznych poczynionych przez Sąd
a quo
, który w związku z treścią art. 118 § 1 k.k. wynika z treści uzasadnienia kasacji, w której skarżący w kwestionuje wadliwość weryfikacji ustaleń co do strony podmiotowej przypisanego oskarżonemu występku, a co znajduje wyraźne potwierdzenie na s. 4 kasacji.
W tym kontekście należy przypomnieć, że występek, o którym mowa w art. 245 k.k. jest przestępstwem kierunkowym, dla którego przypisania wymagane jest ustalenie szczególnej postaci strony podmiotowej w postaci zamiaru bezpośredniego o szczególnym zabarwieniu tj. działania w celu wywarcia wpływu na świadka, biegłego, tłumacza, oskarżyciela albo oskarżonego. Lektura uzasadnienia orzeczeń Sądów orzekających w sprawie wskazuje, że Sąd odwoławczy nie przeprowadził w tym zakresie weryfikacji oceny materiału dowodowego. Tymczasem poczynione przez Sąd pierwszej instancji ustalenia faktyczne w zakresie znamion strony przedmiotowej nie pozwalają na wyprowadzenie wniosku o istnieniu motywacji, o której mowa w art. 245 k.k.
Sąd pierwszej instancji w swych rozważaniach natury prawnej wiele miejsca poświęca przesłance groźby karalnej, nie dokonując natomiast w żadnym zdaniu analizy strony podmiotowej przypisanego czynu. Nie dokonał tego również Sąd drugiej instancji, a było to wyraźnie podnoszone w apelacji obrońcy skazanego (s. 3 apelacji). Sąd ten jedynie zaakcentował stosunki łączące skazanego i M. H. i wiedzę o złożeniu przez pokrzywdzonego zeznań obciążających H., co jednak nie jest wystarczające dla przypisania przestępstwa z art. 245 k.k. W świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego okoliczności mogą uzasadniać jedynie motyw pognębienia pokrzywdzonego, dokuczenie mu i jego rodzinie. Oczywiste jest, że w większości spraw ustalenia w zakresie strony podmiotowej opierać się muszą na uzewnętrznionych aktach woli ludzkiej, a zatem na znamionach przedmiotowych. Tyle tylko, że aby takie wnioskowanie było poprawne musi opierać się na logicznym wnioskowaniu, które prowadzi do pewnego, jednoznacznego rozstrzygnięcia. Tymczasem w rozpoznawanej sprawie zachowanie skazanego pomimo pewnych okoliczności wskazujących na warunki do działania w celu, o jakim mowa w art. 245 k.k., mogło być także motywowane innymi przesłankami, np. związanymi z czystą niechęcią wobec pokrzywdzonego w związku z jego rolą procesową w sprawie przeciwko M. H. Odmienna sytuacja miałaby miejsce, gdyby ustalono, że skazany umawiał się z kimś na wywieranie presji na pokrzywdzonym albo chociaż planował swoje zachowania lub gdyby wypowiadanemu zdaniu towarzyszyły żądania zmiany zeznań, choćby wypowiedziane w sposób dorozumiany. Tymczasem spontaniczność podjętego zachowania świadczy przeciwko istnieniu motywacji, jaką przyjęły orzekające w sprawie sądy. Brak wymaganego w świetle art. 245 k.k. zamiaru kierunkowego (
dolus directus coloratus)
potwierdza też wcześniejsze zachowanie względem syna pokrzywdzonego, którego wyzywanie przez oskarżonego potwierdza jedynie chęć wyrażenia pogardy względem całej rodziny B.
Fakt, że skazany miał interes w tym, by M. H. jak najszybciej opuścił jednostkę penitencjarną, bo wtedy mógłby go zatrudnić, jest okolicznością niewystarczającą dla przyjęcia tej szczególnej postaci strony podmiotowej czynu zabronionego. Co więcej, użycie zdania: „jak wyjdzie M. to ci łeb ujebie” odnosi się tylko do prognozowanego działania osoby trzeciej, bez wskazania na zachowanie, jakie miałby podjąć pokrzywdzony. Uwzględniając stan nietrzeźwości skazanego i jego wcześniejsze wypowiedzi po adresem syna pokrzywdzonego nie sposób mówić tu o jakimkolwiek działaniu ukierunkowanym na osiągniecie określonego celu, np. zmiany zeznań przez pokrzywdzonego.
W świetle powyższych rozważań należy stwierdzić, że Sąd odwoławczy dopuścił się rażącej obrazy art.245 k.k. a ponadto, na skutek przeprowadzenia wadliwej kontroli instancyjnej, zaakceptował dowolne ustalenie Sądu pierwszej instancji co do motywacji, jaka kierowała oskarżonym
tempore criminis
, co stanowiło rażące naruszenie art. 457 § 3 k.p.k. w zw. z art. 7 k.p.k. Wobec tego, że czyn D. P. nie wypełniał także znamion innych przestępstw, Sąd Najwyższy stwierdzając oczywistą niesłuszność skazania, na podstawie art. 537 § 2 k.p.k. uniewinnił oskarżonego od zarzucanego mu czynu.
kc

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI