IV KK 164/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy, rozpoznając kasację wniesioną przez obrońcę od wyroku Sądu Okręgowego w Suwałkach z dnia 17 października 2024 r. (sygn. akt II Ka 266/24), który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Olecku z dnia 3 czerwca 2024 r. (sygn. akt II K 231/23), podjął następujące rozstrzygnięcie. Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w zakresie dotyczącym skazania R.I. za przestępstwo z art. 245 k.k. i w tej części przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w Suwałkach do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym. W pozostałym zakresie kasacja została oddalona jako oczywiście bezzasadna. Oddalono również kasację obrońcy S.G. jako oczywiście bezzasadną. Nakazano zwrot R.I. uiszczonej opłaty kasacyjnej oraz obciążono S.G. kosztami postępowania kasacyjnego w części na niego przypadającej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaProceduralne aspekty rozpoznawania kasacji, zasady uchylania wyroków i przekazywania spraw do ponownego rozpoznania.
Brak szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie ogranicza możliwość precyzyjnego określenia zakresu stosowania.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wyrok Sądu Okręgowego w Suwałkach w części dotyczącej skazania R.I. za przestępstwo z art. 245 k.k. jest prawidłowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wyrok w tej części podlega uchyleniu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uchylił wyrok w części dotyczącej skazania R.I. za przestępstwo z art. 245 k.k., przekazując sprawę do ponownego rozpoznania sądowi niższej instancji. Przyczyny uchylenia nie zostały szczegółowo opisane w dostarczonym fragmencie.
Czy kasacja obrońcy S.G. jest zasadna?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kasacja jest oczywiście bezzasadna.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy oddalił kasację obrońcy S.G. jako oczywiście bezzasadną, co sugeruje brak istotnych wad prawnych lub faktycznych w zaskarżonym wyroku w odniesieniu do tego skazanego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. I. | osoba_fizyczna | skazany |
| S.G. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (4)
Główne
k.k. art. 245
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 282
Kodeks karny
k.k. art. 189 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
Skład orzekający
Michał Laskowski
przewodniczący
Małgorzata Wąsek-Wiaderek
członek
Włodzimierz Wróbel
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty rozpoznawania kasacji, zasady uchylania wyroków i przekazywania spraw do ponownego rozpoznania."
Ograniczenia: Brak szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie ogranicza możliwość precyzyjnego określenia zakresu stosowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury kasacyjnej i uchylenia wyroku, co jest istotne dla prawników karnistów, ale nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.