II KK 68/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w składzie orzekającym wyroku łącznego, zamieniając nazwisko sędziego, który nie brał udziału w rozprawie, na nazwisko sędziego faktycznie uczestniczącego.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku z dnia 15 marca 2018 r. Omyłka dotyczyła składu orzekającego, gdzie błędnie wpisano nazwisko sędziego Michała Laskowskiego zamiast Eugeniusza Wildowicza, który faktycznie uczestniczył w rozpoznaniu sprawy. Sąd, działając na podstawie art. 105 § 1 k.p.k., postanowił sprostować tę omyłkę.
Sąd Najwyższy, w składzie sędziów Krzysztofa Cesarza (przewodniczący i sprawozdawca), Rafała Malarskiego i Eugeniusza Wildowicza, rozpoznał na posiedzeniu w dniu 15 marca 2018 r. kwestię sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku z dnia 15 marca 2018 r., sygn. akt II KK 68/18. Omyłka ta dotyczyła składu orzekającego, gdzie zamiast sędziego Eugeniusza Wildowicza, który faktycznie uczestniczył w rozpoznaniu sprawy, wpisano nazwisko sędziego Michała Laskowskiego. Sąd Najwyższy, uznając to za oczywistą omyłkę pisarską, na podstawie art. 105 § 1 k.p.k., postanowił sprostować wyrok poprzez skreślenie błędnego nazwiska i wpisanie prawidłowego. Uzasadnienie wskazuje, że omyłka wynikała z błędnego wpisania sędziego, który nie brał udziału w rozpoznaniu sprawy, zamiast sędziego wyznaczonego do składu i faktycznie w nim uczestniczącego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w składzie orzekającym.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że wpisanie nazwiska sędziego, który nie brał udziału w rozpoznaniu sprawy, zamiast sędziego faktycznie uczestniczącego, stanowi oczywistą omyłkę pisarską podlegającą sprostowaniu na podstawie art. 105 § 1 k.p.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
sprostowanie omyłki pisarskiej
Przepisy (1)
Główne
k.p.k. art. 105 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w orzeczeniu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wpisanie nazwiska sędziego, który nie uczestniczył w rozpoznaniu sprawy, zamiast sędziego faktycznie uczestniczącego, jest oczywistą omyłką pisarską.
Godne uwagi sformułowania
sprostować oczywistą omyłkę pisarską w ten sposób, że skreślić imię i nazwisko "Michał Laskowski", a wpisać "Eugeniusz Wildowicz" Na skutek oczywistej omyłki pisarskiej w składzie sądzącym wpisano sędziego, który nie uczestniczył w rozpoznaniu sprawy, zamiast sędziego wyznaczonego do składu i uczestniczącego w nim.
Skład orzekający
Krzysztof Cesarz
przewodniczący-sprawozdawca
Rafał Malarski
członek
Eugeniusz Wildowicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach sądowych, w szczególności dotyczących składu sądu."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich, a nie błędów merytorycznych czy prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to czysto proceduralna kwestia sprostowania omyłki pisarskiej, która nie wnosi nowych interpretacji prawnych ani nie dotyczy szerokiego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II KK 68/18 POSTANOWIENIE Dnia 15 marca 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Cesarz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Rafał Malarski SSN Eugeniusz Wildowicz w sprawie K. K. dotyczącej wyroku łącznego po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 15 marca 2018r. kwestii sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 15 marca 2018r., sygn. akt II KK 68/18 na podstawie art. 105 § 1 k.p.k. postanowił: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w ten sposób, że skreślić imię i nazwisko "Michał Laskowski", a wpisać "Eugeniusz Wildowicz" UZASADNIENIE Na skutek oczywistej omyłki pisarskiej w składzie sądzącym wpisano sędziego, który nie uczestniczył w rozpoznaniu sprawy, zamiast sędziego wyznaczonego do składu i uczestniczącego w nim.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI