IV KK 162/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy wstrzymał wykonanie wyroku Sądu Okręgowego w Sosnowcu, uwzględniając wniosek obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania orzeczenia w związku z wniesioną kasacją.
Obrońca skazanego J. N. wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego w Sosnowcu, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Czeladzi, zarzucając naruszenie przepisów proceduralnych, w tym związanych z wyłączeniem sędziego. Wniósł również o wstrzymanie wykonania orzeczeń. Sąd Najwyższy, wstępnie analizując sprawę, uznał wniosek o wstrzymanie wykonania za zasadny, wskazując na wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji z uwagi na potencjalne uchybienia proceduralne.
Obrońca skazanego J. N. złożył kasację od wyroku Sądu Okręgowego w Sosnowcu z dnia 6 listopada 2024 r., sygn. akt V Ka 762/24, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Czeladzi z dnia 11 czerwca 2024 r., sygn. akt II K 3/23. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów postępowania karnego, w tym art. 439 § 1 pkt 1 k.p.k., art. 438 pkt 1 k.p.k., art. 41 k.p.k. w zw. z art. 40 k.p.k. i art. 42 k.p.k., a także § 43 pkt 1 Regulaminu urzędowania sądów powszechnych, domagając się uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Dodatkowo, powołując się na art. 532 § 1 k.p.k., wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonych orzeczeń. Prokurator wniósł o oddalenie kasacji jako oczywiście bezzasadnej. Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania, uznał go za zasadny. Wstępna analiza sprawy wykazała znaczące prawdopodobieństwo zasadności zarzutów dotyczących uchybień proceduralnych, w szczególności przeprowadzenia rozprawy apelacyjnej i wydania wyroku pomimo wiedzy o oczekującym na rozpoznanie wniosku o wyłączenie sędziego. Sąd Najwyższy zaznaczył, że nie przesądza ostatecznego rozstrzygnięcia co do kasacji, ale wskazuje na wysokie prawdopodobieństwo wydania orzeczenia kasatoryjnego, co uzasadnia wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek o wstrzymanie wykonania został uwzględniony.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny, wskazując na wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji z uwagi na potencjalne uchybienia proceduralne, takie jak przeprowadzenie rozprawy apelacyjnej pomimo oczekiwania na rozpoznanie wniosku o wyłączenie sędziego. Prognozowane jest wydanie orzeczenia kasatoryjnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wstrzymanie wykonania wyroku
Strona wygrywająca
skazany J. N.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. N. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (6)
Główne
k.p.k. art. 532 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do wstrzymania wykonania orzeczenia na wniosek.
Pomocnicze
k.p.k. art. 439 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania karnego
Zarzucane naruszenie dotyczące bezwzględnej podstawy odwoławczej.
k.p.k. art. 438 § pkt 1
Kodeks postępowania karnego
Zarzucane naruszenie dotyczące błędnej interpretacji lub niewłaściwego zastosowania przepisu prawa materialnego.
k.p.k. art. 41
Kodeks postępowania karnego
Przepisy dotyczące wyłączenia sędziego.
k.p.k. art. 40
Kodeks postępowania karnego
Przepisy dotyczące wyłączenia sędziego.
k.p.k. art. 42
Kodeks postępowania karnego
Przepisy dotyczące wyłączenia sędziego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawdopodobieństwo naruszenia przepisów proceduralnych, w tym dotyczących wyłączenia sędziego. Potencjalne wydanie orzeczenia kasatoryjnego.
Odrzucone argumenty
Argumenty prokuratora o bezzasadności kasacji.
Godne uwagi sformułowania
nie wydaje się niskie prawdopodobieństwo wydania w tej sprawie orzeczenia kasatoryjnego
Skład orzekający
Zbigniew Puszkarski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wstrzymania wykonania wyroku w postępowaniu kasacyjnym, zwłaszcza w kontekście zarzutów dotyczących wyłączenia sędziego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i zarzutów podniesionych w kasacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania karnego - wstrzymania wykonania wyroku w obliczu potencjalnych poważnych uchybień proceduralnych, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.
“Sąd Najwyższy wstrzymał wykonanie wyroku: czy sędzia mógł orzekać w tej sprawie?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN IV KK 162/25 POSTANOWIENIE Dnia 27 maja 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Puszkarski w sprawie J. N. skazanego z art. 178b k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 27 maja 2025 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: wstrzymać wykonanie wyroku Sądu Okręgowego w Sosnowcu z dnia 6 listopada 2024 r., sygn. akt V Ka 762/24, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Czeladzi z dnia 11 czerwca 2024 r., sygn. akt II K 3/23. UZASADNIENIE Obro ń ca skazanego J. N. wniosła kasację od wyroku Sądu Okręgowego w Sosnowcu z dnia 6 listopada 2024 r., sygn. akt V Ka 762/24, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Czeladzi z dnia 11 czerwca 2024 r., sygn. akt II K 3/23. Zaskarżyła wyrok w całości i formułując zarzuty naruszenia art. 439 § 1 pkt 1 k.p.k., art. 438 pkt 1 k.p.k., art. 41 k.p.k. w zw. z art. 40 k.p.k. i art. 42 k.p.k. oraz § 43 pkt 1 Regulaminu urzędowania sądów powszechnych, wniosła o jego uchylenie oraz przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania w postępowaniu apelacyjnym. Nadto, powołując się na przepis „art. 535 par. 1 k.p.k.” (powinno być: art. 532 § 1 k.p.k. – uw. SN), zwróciła się o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia oraz orzeczenia Sądu pierwszej instancji. W odpowiedzi na kasację prokurator wniósł o jej oddalenie jako oczywiście bezzasadnej, jak też o nieuwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku Sądu Okręgowego w Sosnowcu zasługiwał na uwzględnienie. Wstępny ogląd niniejszej sprawy pozwala prognozować, że niezależnie od trafności wskazania jako naruszonych przepisów prawa, jest w znacznym stopniu prawdopodobne, iż ma rację skarżąca, gdy wskazuje na zaistniałe w sprawie uchybienie, polegające na przeprowadzeniu rozprawy apelacyjnej i wydaniu wyroku, pomimo wiedzy o wpłynięciu wniosku o wyłączenie sędziego i że oczekuje on na rozpoznanie. Nie przesądzając obecnie rozstrzygnięcia co do kasacji, kt ó re zostanie wydane przez kolegialny skład orzekający Sądu Najwyższego po przeprowadzeniu pogłębionej analizy podniesionych w skardze zarzut ó w, można wyrazić pogląd, że nie wydaje się niskie prawdopodobie ń stwo wydania w tej sprawie orzeczenia kasatoryjnego, powodującego ustanie wykonywania wyroku Sądu Okręgowego w Sosnowcu, ale też wyroku Sądu pierwszej instancji. Przemawia to za wstrzymaniem już obecnie wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia. Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak wstępie. [PŁ] [r.g.]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI