IV KK 158/16

Sąd Najwyższy2016-06-14
SNKarneNiskanajwyższy
kasacjacofnięciepostanowienieSąd Najwyższyprawo karne

Sąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania kasację wniesioną przez obrońcę skazanej, po jej skutecznym cofnięciu przez klientkę.

Skazana G.B. wniosła o cofnięcie kasacji wniesionej przez swojego obrońcę, adwokata J.Z., od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach. Obrońca, po zapoznaniu się z wolą klientki, również zrezygnował z podtrzymywania kasacji. Sąd Najwyższy, wobec skutecznego cofnięcia i braku przesłanek do jej merytorycznego rozpoznania, postanowił pozostawić kasację bez rozpoznania.

W niniejszej sprawie Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek skazanej G.B. o cofnięcie kasacji, którą w jej imieniu wniósł obrońca, adwokat J.Z. Kasacja dotyczyła wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 18 grudnia 2015 r., utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 20 lipca 2015 r. Skazana w piśmie z dnia 9 maja 2016 r. wyraziła wolę cofnięcia środka zaskarżenia. Po przesłaniu obrońcy kopii pisma skazanej i umożliwieniu mu zajęcia stanowiska, adwokat J.Z. poinformował Sąd Najwyższy, że szanuje wolę klientki i nie podtrzymuje dalej kasacji. W związku z tym, przy braku przesłanek wskazanych w art. 439 k.p.k., Sąd Najwyższy na podstawie art. 432 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k. postanowił pozostawić kasację bez rozpoznania, a kosztami postępowania kasacyjnego obciążyć Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, cofnięcie kasacji przez skazanego jest skuteczne, a sąd powinien ją pozostawić bez rozpoznania, o ile nie zachodzą przesłanki z art. 439 k.p.k.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy oparł swoje postanowienie na art. 432 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k., który reguluje kwestię cofnięcia środka zaskarżenia. Skoro skazana skutecznie cofnęła kasację, a jej obrońca nie podtrzymał jej, sąd postąpił zgodnie z przepisami proceduralnymi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

pozostawienie bez rozpoznania

Strona wygrywająca

skazana G. B.

Strony

NazwaTypRola
G. B.osoba_fizycznaskazana
adw. J. Z.inneobrońca

Przepisy (3)

Główne

k.p.k. art. 432

Kodeks postępowania karnego

Pozostawienie kasacji bez rozpoznania na skutek jej cofnięcia.

k.p.k. art. 518

Kodeks postępowania karnego

Stosowanie przepisów o postępowaniu apelacyjnym do postępowania przed Sądem Najwyższym.

Pomocnicze

k.p.k. art. 439

Kodeks postępowania karnego

Przesłanki, których wystąpienie uniemożliwia pozostawienie kasacji bez rozpoznania (np. bezwzględne przyczyny uchylenia orzeczenia).

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wola skazanej cofnięcia kasacji. Zgodność działania obrońcy z wolą klientki. Brak przesłanek z art. 439 k.p.k.

Godne uwagi sformułowania

szanując wolę mojej klientki i działając zgodnie z wymogami zawodu jestem zmuszony nie podtrzymywać dalej kasacji

Skład orzekający

Wiesław Kozielewicz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia kasacji w postępowaniu karnym."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji skutecznego cofnięcia kasacji przez stronę.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące cofnięcia środka zaskarżenia, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV KK 158/16
POSTANOWIENIE
Dnia 14 czerwca 2016 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Wiesław Kozielewicz
w sprawie
G. B.
skazanej z art. 148 § 1 k.k.
po rozpoznaniu wniosku skazanej z dnia 9 maja 2016 r.
w przedmiocie cofnięcia kasacji obrońcy skazanej wniesionej
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach
z dnia 18 grudnia 2015 r., sygn. akt II AKa 466/15
utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach
z dnia 20 lipca 2015 r., sygn. akt V K 68/14
p o s t a n o w i ł:
I. na podstawie art. 432 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k. pozostawić bez rozpoznania kasację wniesioną przez adw. J. Z. – obrońcy skazanej G. B.;
II. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciążyć Skarb Państwa.
UZASADNIENIE
W piśmie z dnia 9 maja 2016 r. skazana G. B. cofnęła kasację wniesioną przez jej obrońcę – adw. J. Z., od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 18 grudnia 2015 r., sygn. akt II AKa 466/15 (por. k. 10 akt IV KK 155/16).
W wykonaniu zarządzenia z dnia 20 maja 2016 r. (k. 11 akt 158/16) przesłano adw. J. Z. kserokopię pisma skazanej z dnia 9 maja 2016 r. celem zajęcia w terminie siedmiu dni stanowiska odnośnie cofnięcia kasacji (k. 12 akt IV KK 158/16). Adw. J. Z. pismem z dnia 31 maja 2016 r., poinformował Sąd Najwyższy, iż cyt. „szanując wolę mojej klientki i działając zgodnie z wymogami zawodu jestem zmuszony nie podtrzymywać dalej kasacji” (k. 13 akt IV KK 158/16).
W tym stanie rzeczy wobec skutecznego cofnięcia kasacji, przy braku w sprawie przyczyn wymienionych w art. 439 k.p.k., Sąd Najwyższy postanowił jak na wstępie.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI