IV KK 156/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku, uznając, że zły stan zdrowia skazanego może być podstawą do odroczenia kary, ale nie do wstrzymania jej wykonania.
Obrońca skazanego K.G. złożył wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego, argumentując, że jego zły stan zdrowia może spowodować nieodwracalne skutki. Sąd Najwyższy, analizując art. 532 § 1 k.p.k., uznał, że wstrzymanie wykonania ma charakter wyjątkowy i nie może być stosowane z powodu złego stanu zdrowia skazanego, który może być podstawą do odroczenia wykonania kary.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy skazanego K.G. o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 2 grudnia 2019 r. (sygn. II AKa (...)), który zmieniał wyrok Sądu Okręgowego w C. z dnia 22 stycznia 2019 r. (sygn. II K (...)). Obrońca argumentował, że bezzwłoczne podjęcie czynności wykonawczych mogłoby spowodować nieodwracalne i niepowetowane skutki w zdrowiu skazanego, który nie jest w stanie podejmować żadnych zajęć. Sąd Najwyższy przypomniał, że wstrzymanie wykonania orzeczenia w trybie art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy i jest stosowane w sytuacjach, gdy wykonanie orzeczenia może prowadzić do nieodwracalnie niekorzystnych skutków. Sąd podkreślił, że zły stan zdrowia skazanego lub jego pogorszenie może stanowić podstawę do wniosku o odroczenie wykonania kary, ale nie jest przesłanką do zastosowania instytucji wstrzymania wykonania orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. W związku z tym, Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku obrońcy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, zły stan zdrowia skazanego lub jego pogorszenie może być podstawą do odroczenia wykonania kary, ale nie do wstrzymania wykonania orzeczenia w trybie art. 532 § 1 k.p.k.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wyjaśnił, że wstrzymanie wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy i nie obejmuje sytuacji związanych ze stanem zdrowia skazanego, które powinny być rozpatrywane w kontekście odroczenia wykonania kary.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
nie uwzględnić wniosku
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. G. | osoba_fizyczna | skazany |
| obrońca skazanego | inne | wnioskodawca |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 532 § 1 i 3
Kodeks postępowania karnego
Instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy i nie może być stosowana z powodu złego stanu zdrowia skazanego.
Pomocnicze
k.k.w. art. 9
Kodeks karny wykonawczy
Reguła wyrażająca się w tym, że orzeczenie jest wykonywane niezwłocznie, chyba że ustawa stanowi inaczej.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Bezzwłoczne podjęcie czynności wykonawczych mogłoby spowodować nieodwracalne i niepowetowane skutki w zdrowiu skazanego.
Godne uwagi sformułowania
Wstrzymanie wykonania orzeczenia w trybie art. 532 § 1 k.p.k., jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 k.k.w., ma charakter wyjątkowy. Zły stan zdrowia skazanego albo jego pogorszenie, może uzasadniać wniosek o odroczenie wykonania kary. Okoliczności te nie mogą jednak być przesłanką do zastosowania instytucji z art. 532 § 1 k.p.k.
Skład orzekający
Andrzej Tomczyk
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Rozróżnienie między wstrzymaniem wykonania wyroku a odroczeniem wykonania kary ze względu na stan zdrowia skazanego."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie wniosków o wstrzymanie wykonania orzeczenia w trybie art. 532 § 1 k.p.k. w sprawach karnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu wykonania kary w kontekście stanu zdrowia skazanego, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.
“Czy zły stan zdrowia wstrzyma karę? Sąd Najwyższy wyjaśnia granice.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt IV KK 156/20 POSTANOWIENIE Dnia 9 czerwca 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie K. G. skazanego z art. 148 § 1 k.k., po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron, wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 2 grudnia 2019 r., sygn. II AKa (…), zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w C. z dnia 22 stycznia 2019 r., sygn. II K (…), na podstawie art. 532 § 1 i 3 k.p.k. postanowił nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIE W kasacji wywiedzionej w sprawie skazanego K. G. , obrońca wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia. W uzasadnieniu wniosku jego autor wskazał, że bezzwłoczne podjęcie czynności wykonawczych mogłoby spowodować nieodwracalne i niepowetowane skutki w zdrowiu skazanego. Zdaniem obrońcy, stan zdrowia skazanego nie pozwala mu na podejmowanie żadnych zajęć, w tym pracy zarobkowej. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wstrzymanie wykonania orzeczenia w trybie art. 532 § 1 k.p.k., jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 k.k.w., ma charakter wyjątkowy. Przyczyną, dla której możliwe jest zastosowanie tej instytucji są nieodwracalnie niekorzystne dla skazanego skutki, które mogą wystąpić, w sytuacji gdy orzeczenie jest lub ma być wykonane. Zdaniem autora wniosku powołującego się na stan zdrowia skazanego ta właśnie okoliczność ma uzasadniać wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku. W tej sytuacji podnieść należy, że zły stan zdrowia skazanego albo jego pogorszenie, może uzasadniać wniosek o odroczenie wykonania kary. Okoliczności te nie mogą jednak być przesłanką do zastosowania instytucji z art. 532 § 1 k.p.k. Z powyższych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w części dyspozytywnej niniejszego postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI