IV KK 156/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uchylił wyrok sądu okręgowego w części dotyczącej skazania za groźby karalne i naruszenie nietykalności cielesnej oraz znieważenie, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania.
Minister Sprawiedliwości - Prokurator Generalny wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego w G., który zmieniał wyrok Sądu Rejonowego w R. w sprawie A. P. oskarżonego o groźby karalne, naruszenie nietykalności cielesnej i znieważenie. Sąd Najwyższy, uwzględniając kasację, uchylił zaskarżony wyrok w punktach I i II i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym.
Sprawa dotyczyła kasacji wniesionej przez Ministra Sprawiedliwości - Prokuratora Generalnego od wyroku Sądu Okręgowego w G. Ośrodek Zamiejscowy w R. z dnia 8 maja 2017 r., który zmieniał wyrok Sądu Rejonowego w R. z dnia 2 czerwca 2016 r. w sprawie A. P. Oskarżony A. P. został skazany za przestępstwa z art. 190 § 1 k.k. (groźba karalna), art. 224 § 2 k.k. (naruszenie czynności narządów ciała lub pozbawienie wolności) i art. 226 § 1 k.k. (znieważenie funkcjonariusza publicznego), przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę na rozprawie w dniu 13 czerwca 2019 r., uwzględnił kasację. W konsekwencji uchylił punkty I i II zaskarżonego wyroku Sądu Okręgowego i przekazał sprawę w tym zakresie Sądowi Okręgowemu w G. Ośrodek Zamiejscowy w R. do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd Najwyższy uznał, że zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w części dotyczącej skazania za określone przestępstwa wymaga uchylenia i ponownego rozpoznania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Okręgowego w punktach I i II, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania, co sugeruje, że doszło do uchybień proceduralnych lub błędów w ocenie prawnej przez sąd niższej instancji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. P. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (5)
Główne
k.k. art. 190 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 224 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 226 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Argumenty podniesione w kasacji Ministra Sprawiedliwości - Prokuratora Generalnego.
Godne uwagi sformułowania
uchyla punkt I i II zaskarżonego wyroku i sprawę w tym zakresie przekazuje Sądowi Okręgowemu w G. Ośrodek Zamiejscowy w R. do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym.
Skład orzekający
Andrzej Stępka
przewodniczący-sprawozdawca
Dariusz Świecki
członek
Marek Pietruszyński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty rozpoznawania spraw karnych przez sądy odwoławcze, zasady wnoszenia i uwzględniania kasacji."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i błędów proceduralnych sądu niższej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury karnej i kasacji, co jest interesujące głównie dla prawników procesualistów. Brak nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV KK 156/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 czerwca 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Stępka (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Dariusz Świecki SSN Marek Pietruszyński Protokolant Anna Kuras przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Andrzeja Pogorzelskiego, w sprawie A. P. skazanego z art. 190 § 1 kk, art. 224 § 2 kk i art. 226 § 1 kk przy zast. art. 11§ 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 13 czerwca 2019 r., kasacji, wniesionej przez Ministra Sprawiedliwości - Prokuratora Generalnego od wyroku Sądu Okręgowego w G. Ośrodek Zamiejscowy w R. z dnia 8 maja 2017 r., sygn. akt V. […] Ka […] zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w R. z dnia 2 czerwca 2016 r., sygn. akt IX K […] , uchyla punkt I i II zaskarżonego wyroku i sprawę w tym zakresie przekazuje Sądowi Okręgowemu w G. Ośrodek Zamiejscowy w R. do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI