IV KK 154/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego od wyroku Sądu Rejonowego z dnia 28 marca 2011 r., którym warunkowo umorzono postępowanie karne wobec F. G. oskarżonego o przestępstwa z art. 272 k.k. i art. 270 § 2a k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. oraz art. 273 k.k., wyznaczając rok okresu próby. Prokurator Generalny zarzucił rażące naruszenie przepisów art. 339 pkt 2 k.p.k. i art. 341 § 2 k.p.k., polegające na skierowaniu sprawy na posiedzenie i warunkowym umorzeniu, mimo istnienia wątpliwości co do okoliczności popełnienia zarzucanych czynów. Sąd Najwyższy uznał kasację za zasadną, wskazując na wyjątkowo pobieżne postępowanie przygotowawcze. Brakowało podstawowych dowodów rzeczowych (podrobionych dokumentów), nie przeprowadzono czynności mających na celu ustalenie ich fałszerstwa ani sposobu użycia przez oskarżonego. Nie przesłuchano kluczowych świadków, a jedyny dokument rzucający światło na sprawę (protokół przesłuchania F. G. w charakterze świadka) został uznany za niedopuszczalny dowodowo, naruszając zasadę nemo se ipsum accusare tenetur (art. 74 § 1 k.p.k.). Sąd Najwyższy stwierdził, że wyrok warunkowo umarzający zapadł z rażącym naruszeniem przepisów proceduralnych, co skutkowało uchyleniem wyroku i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaNaruszenia zasad procesowych w postępowaniu przygotowawczym, dopuszczalność dowodów z protokołów przesłuchań, warunki warunkowego umorzenia postępowania.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i rodzaju zarzucanych czynów.
Zagadnienia prawne (2)
Czy warunkowe umorzenie postępowania jest dopuszczalne, gdy istnieją wątpliwości co do okoliczności popełnienia zarzucanych czynów i postępowanie przygotowawcze było prowadzone pobieżnie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, warunkowe umorzenie nie jest dopuszczalne w sytuacji, gdy istnieją istotne wątpliwości co do okoliczności popełnienia czynów, a postępowanie przygotowawcze nie zgromadziło wystarczających dowodów.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że postępowanie przygotowawcze było prowadzone pobieżnie, brakowało kluczowych dowodów rzeczowych i osobowych, a protokół przesłuchania oskarżonego jako świadka został wykorzystany dowodowo z naruszeniem przepisów.
Czy protokół przesłuchania podejrzanego/oskarżonego w charakterze świadka przed przedstawieniem zarzutów może być wykorzystany dowodowo, w tym do ustaleń faktycznych poza rozprawą?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, taki protokół nie może być wykorzystany dowodowo, gdyż narusza zasadę nemo se ipsum accusare tenetur i może służyć obchodzeniu przepisów o prawie odmowy składania wyjaśnień.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołując się na utrwalone orzecznictwo, stwierdził, że odczytanie takiego protokołu na rozprawie jest niedopuszczalne, a jego wykorzystanie do ustaleń faktycznych poza rozprawą również narusza fundamentalne zasady procesowe.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| F. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | wnioskodawca |
| Prokuratura Generalna | organ_państwowy | inna |
Przepisy (10)
Główne
k.p.k. art. 537
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
Pomocnicze
k.p.k. art. 339 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Skierowanie sprawy na posiedzenie i warunkowe umorzenie mimo wątpliwości co do okoliczności popełnienia czynów stanowi rażące naruszenie.
k.p.k. art. 341 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Warunkowe umorzenie postępowania mimo wątpliwości co do okoliczności popełnienia czynów stanowi rażące naruszenie.
k.k. art. 272
Kodeks karny
k.k. art. 270 § § 2a
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 273
Kodeks karny
k.p.k. art. 74 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Zasada nemo se ipsum accusare tenetur, naruszona przez wykorzystanie protokołu przesłuchania świadka jako dowodu.
k.p.k. art. 389
Kodeks postępowania karnego
Przepis, z którego wywodzi się a contrario niedopuszczalność odczytania protokołu przesłuchania świadka na rozprawie.
k.k. art. 66 § § 1
Kodeks karny
Warunkowe umorzenie postępowania, którego zastosowanie było kwestionowane z powodu wątpliwości co do okoliczności czynu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie przygotowawcze było prowadzone pobieżnie i nie zgromadzono podstawowych dowodów. • Nie przeprowadzono czynności mających na celu ustalenie, czy dokumenty były podrobione i czy oskarżony je przedłożył jako autentyczne. • Nie przesłuchano osób, na ręce których oskarżony rzekomo złożył podrobione dokumenty, ani osób uprawnionych do ich wystawienia. • Wykorzystanie protokołu przesłuchania oskarżonego w charakterze świadka przed przedstawieniem zarzutów jako dowodu narusza zasadę nemo se ipsum accusare tenetur. • Warunkowe umorzenie postępowania nastąpiło mimo istnienia wątpliwości co do okoliczności popełnienia czynów.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie przygotowawcze w przedmiotowej sprawie prowadzone było wyjątkowo pobieżnie • nie zgromadzono podstawowych dowodów rzeczowych • dowodowe wykorzystanie takiego protokołu jest w niniejszej sprawie niedopuszczalne • narusza wyrażoną w art. 74 § 1 k.p.k. zasadę nemo se ipsum accusare tenetur • wyrok warunkowo umarzający zapadł z rażącym naruszeniem art. 339 § 1 pkt 2 k.p.k. i art. 341 § 2 k.p.k.
Skład orzekający
Wiesław Kozielewicz
przewodniczący
Marian Buliński
członek
Piotr Hofmański
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Naruszenia zasad procesowych w postępowaniu przygotowawczym, dopuszczalność dowodów z protokołów przesłuchań, warunki warunkowego umorzenia postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i rodzaju zarzucanych czynów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak istotne są rzetelne procedury dowodowe i jak błędy na etapie przygotowawczym mogą doprowadzić do uchylenia wyroku, nawet w przypadku warunkowego umorzenia.
“Błędy w śledztwie zniweczyły warunkowe umorzenie: Sąd Najwyższy wskazuje na rażące naruszenia procedury.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.