IV KK 152/24

Sąd Najwyższy2024-06-20
SNKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskanajwyższy
kasacjasąd najwyższyoskarżyciel subsydiarnyuniewinnieniekoszty postępowania

Sąd Najwyższy oddalił kasację oskarżyciela subsydiarnego, utrzymując w mocy wyrok uniewinniający oskarżoną od zarzucanych jej przestępstw.

Sąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Sosnowcu uniewinniający oskarżoną M. O. od czynu z art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście bezzasadną i ją oddalił, obciążając oskarżyciela subsydiarnego kosztami postępowania.

Sąd Najwyższy, działając w składzie sędziego Pawła Wilińskiego, na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k., rozpoznał sprawę M. O., która została uniewinniona od czynu z art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. Kasację wniósł pełnomocnik oskarżyciela subsydiarnego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 3 sierpnia 2023 r. (sygn. akt II AKa 228/23), który utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Sosnowcu z dnia 20 lutego 2023 r. (sygn. akt IV K 117/22). Sąd Najwyższy postanowił oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną. Ponadto, postanowiono obciążyć oskarżyciela subsydiarnego A. K. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego oraz zasądzić od niego na rzecz oskarżonej M. O. kwotę 720 złotych tytułem zwrotu kosztów związanych z ustanowieniem pełnomocnika i sporządzeniem odpowiedzi na kasację.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, kasacja jest oczywiście bezzasadna.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście bezzasadną, co skutkowało jej oddaleniem. Brak szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie kasacji

Strona wygrywająca

M. O.

Strony

NazwaTypRola
M. O.osoba_fizycznaoskarżona
A. K.osoba_fizycznaoskarżyciel subsydiarny

Przepisy (4)

Główne

k.k. art. 284 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 294 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 12 § § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 535 § § 3

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

kasację jako oczywiście bezzasadną

Skład orzekający

Paweł Wiliński

przewodniczący-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty oddalania kasacji w sprawach karnych, obciążanie kosztami postępowania kasacyjnego."

Ograniczenia: Brak szczegółowego uzasadnienia merytorycznego w dostarczonym fragmencie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowego oddalenia kasacji w postępowaniu karnym, bez szczególnych wątków faktycznych czy prawnych, które mogłyby zainteresować szerszą publiczność.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
IV KK 152/24
POSTANOWIENIE
Dnia 20 czerwca 2024 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Paweł Wiliński
na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 20 czerwca 2024 r.
sprawy
M. O.
uniewinnionej od czynu z art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.
z powodu kasacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego,
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach
z dnia 3 sierpnia 2023 r., sygn. akt II AKa 228/23
utrzymującego w mocy
wyrok Sądu Okręgowego w Sosnowcu
z dnia 20 lutego 2023 r., sygn. akt IV K 117/22
p o s t a n o w i ł:
1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną;
2. obciążyć oskarżyciela subsydiarnego A. K. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego;
3. zasądzić od oskarżyciela subsydiarnego A. K. na rzecz oskarżonej M. O. kwotę 720 (siedemset dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów związanych z ustanowieniem pełnomocnika oraz sporządzeniem odpowiedzi na kasację.
[PGW]
(r.g.)

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI