IV KK 150/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił kasację skazanego jako oczywiście bezzasadną, uznając, że nie zaszły bezwzględne przyczyny odwoławcze, a kary nie przedawniły się.
Sąd Najwyższy rozpoznał kasację obrońcy skazanego L. P. od wyroku Sądu Okręgowego w T., który z kolei zmienił wyrok Sądu Rejonowego w S. Kasacja została uznana za oczywiście bezzasadną z uwagi na brak przesłanek określonych w art. 439 § 1 k.p.k. Sąd wskazał, że kary nie przedawniły się, a zarzuty dotyczące wyłączenia sędziego nie mogły być skuteczne w tej formie.
Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 26 kwietnia 2017 r. oddalił kasację wniesioną przez obrońcę skazanego L. P. od wyroku Sądu Okręgowego w T. z dnia 14 listopada 2016 r., który zmieniał wyrok Sądu Rejonowego w S. z dnia 8 marca 2016 r. Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście bezzasadną, stosując ograniczenia wynikające z art. 523 § 2 w zw. z § 4 pkt 1 k.p.k., co oznacza, że mogła być ona wniesiona jedynie z powodu uchybień wymienionych w art. 439 k.p.k. Zarzuty dotyczące bezwzględnych przyczyn odwoławczych z art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. (przedawnienie) i art. 439 § 1 pkt 1 k.p.k. (wyłączenie sędziego) zostały uznane za chybione. Sąd stwierdził, że termin przedawnienia przestępstw z art. 216 § 1 k.k. upływa najwcześniej 30 września 2018 r., a zatem karalność nie uległa przedawnieniu. Odnosząc się do zarzutu wyłączenia sędziego, Sąd Najwyższy podkreślił, że takie uchybienia stanowią bezwzględną przyczynę odwoławczą tylko w aspekcie przesłanek z art. 40 k.p.k., a nie fakultatywnego wyłączenia dotyczącego procedowania sądu pierwszej instancji. Podkreślono, że jedynie trwałe powiązania sędziego ze stroną mogą uzasadniać wyłączenie, a nie sporadyczne kontakty zawodowe. Pozostałe zarzuty kasacyjne były niedopuszczalne z uwagi na treść art. 523 § 2 k.p.k. Sąd Najwyższy obciążył skazanego kosztami postępowania kasacyjnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, ale tylko w kontekście bezwzględnych przyczyn odwoławczych, a w tym przypadku przedawnienie nie nastąpiło.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy ustalił, że łączny termin przedawnienia przestępstw z art. 216 § 1 k.k. upływa najwcześniej 30 września 2018 r., co oznacza, że karalność nie uległa przedawnieniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie kasacji
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| L. P. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 216 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 535 § 3
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.p.k. art. 523 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 523 § 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 439 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 439 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 40
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kasacja jest oczywiście bezzasadna. Nie zaszły bezwzględne przyczyny odwoławcze z art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. (przedawnienie). Nie zaszły bezwzględne przyczyny odwoławcze z art. 439 § 1 pkt 1 k.p.k. (wyłączenie sędziego). Pozostałe zarzuty kasacyjne są niedopuszczalne z uwagi na art. 523 § 2 k.p.k.
Godne uwagi sformułowania
kasacja jest oczywiście bezzasadna, w rozumieniu art. 535 § 3 k.p.k. charakter orzeczonej wobec L. P. prawomocnie kary spowodował, że mają wobec wniesionej przez jego obrońcę kasacji zastosowanie ustawowe ograniczenia we wnoszeniu kasacji potencjalne uchybienia dotyczące kwestii wyłączenia sędziego, stanowią bezwzględną przyczynę odwoławczą jedynie w aspekcie przesłanek tego wyłączenia wymienionych w art. 40 k.p.k. Co do zasady jedynie hipotetyczne, a nawet sporadyczne kontakty, na linii stricte zawodowej, nie powodują konieczności wyłączenia sędziego.
Skład orzekający
Wiesław Kozielewicz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja ograniczeń wnoszenia kasacji w sprawach karnych, zasady dotyczące przedawnienia karalności oraz przesłanki wyłączenia sędziego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów k.p.k. dotyczących kasacji i konkretnych zarzutów podniesionych w sprawie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu karnym, takich jak dopuszczalność kasacji i przesłanki wyłączenia sędziego, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Kasacja oddalona: Kiedy przedawnienie i wyłączenie sędziego nie wystarczą do uchylenia wyroku?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV KK 150/17 POSTANOWIENIE Dnia 26 kwietnia 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 26 kwietnia 2017 r. sprawy L. P. skazanego z art. 222 § 1 k.k, art. 216 k.k. i innych z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w T. z dnia 14 listopada 2016 r., sygn. akt II Ka (…) zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w S. sygn. akt II K (…) z dnia 8 marca 2016 r. oddala kasację jako oczywiście bezzasadną, a kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciąża skazanego. UZASADNIENIE Kasacja obrońcy L. P. jest oczywiście bezzasadna, w rozumieniu art. 535 § 3 k.p.k. Przed wykazaniem powodów takiej jej oceny, należy zauważyć, iż charakter orzeczonej wobec L. P. prawomocnie kary spowodował, że mają wobec wniesionej przez jego obrońcę kasacji zastosowanie ustawowe ograniczenia we wnoszeniu kasacji, wskazane w przepisach art. 523 § 2 w zw. z § 4 pkt 1 k.p.k. Oznacza to, że mogła ona być wniesiona przez obrońcę skazanego tylko z powodu uchybień wymienionych w art. 439 k.p.k. Należy stwierdzić, ze sformułowane w kasacji zarzuty zaistnienia, in concreto, bezwzględnych przyczyn odwoławczych wskazanych w art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. oraz art. 439 § 1 pkt 1 k.p.k., są całkowicie chybione. Podzielając stanowisko prokuratora, przedstawione w pisemnej odpowiedzi na kasację, wskazać należy, że w realiach sprawy łączny termin przedawnienia zarzucanych L. P. przestępstw z art. 216 § 1 k.k., liczony od momentu w którym pokrzywdzony dowiedział się o osobie sprawcy upływa najwcześniej w dniu 30 września 2018 r. W tej sytuacji nie nastąpiło przedawnienia karalności przestępstw z art. 216 § 1 k.k. zarzuconych L. P.. Sąd Najwyższy podzielił również stanowisko prokuratora w zakresie oceny kolejnego zarzutu kasacyjnego wskazującego na zaistnienie w sprawie bezwzględnej przesłanki odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 1 k.p.k. Zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem Sądu Najwyższego potencjalne uchybienia dotyczące kwestii wyłączenia sędziego, stanowią bezwzględną przyczynę odwoławczą jedynie w aspekcie przesłanek tego wyłączenia wymienionych w art. 40 k.p.k. i tylko wtedy mogą być podnoszone w kasacji, niezależnie od tego na jakim etapie wystąpiły. Natomiast w sytuacji, gdy zagadnienie fakultatywnego wyłączenia miałoby dotyczyć procedowania sądu pierwszej instancji, a nie sądu odwoławczego, którego rozstrzygnięcie jest przedmiotem tej kontroli, podnoszenie tego zarzutu żadną miarą nie może być skuteczne (por. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 lipca 2005 r., sygn. akt II KK 388/04). Trafnie również wskazano w odpowiedzi na kasację, powołując się na stanowisko wyrażone w licznych orzeczeniach Sądu Najwyższego, że podstawą żądania wyłączenia sędziego na wniosek, są trwałe powiązania sędziego ze stroną albo jej pełnomocnikiem typu przyjaźń, wrogość, zbieżność lub rozbieżność interesów (por. m.in. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 17 maja 2007 r., sygn. akt V KK 105/06). Co do zasady jedynie hipotetyczne, a nawet sporadyczne kontakty, na linii stricte zawodowej, nie powodują konieczności wyłączenia sędziego. Z uwagi na treść art. 523 § 2 k.p.k., ograniczającego podstawy w przedmiotowej sprawie pozostałe zarzuty kasacyjne są niedopuszczalne. Kierując się przedstawionymi motywami Sąd Najwyższy, z mocy art. 535 § 3 k.p.k., rozstrzygnął jak w postanowieniu. l.n
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI