Orzeczenie · 2014-11-06

IV KK 145/14

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2014-11-06
SAOSKarneprawo karne materialne i procesoweWysokanajwyższy
środki zabezpieczającekasacjaSąd NajwyższySąd ApelacyjnySąd Okręgowyprawo karnenaruszenie prawaterapia farmakologicznazaburzenia preferencji seksualnych

Sprawa dotyczyła kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego na niekorzyść skazanego S. G. od wyroku Sądu Apelacyjnego, który modyfikował wyrok Sądu Okręgowego. Głównym zarzutem było rażące naruszenie prawa procesowego i materialnego przez Sąd Apelacyjny w zakresie orzeczenia o środkach zabezpieczających, w szczególności umieszczenia skazanego w zakładzie zamkniętym w celu terapii farmakologicznej. Sąd Najwyższy stwierdził, że Sąd Apelacyjny przekroczył granice środka odwoławczego, orzekając reformatoryjnie o środku zabezpieczającym bez powiązania go z podstawą skazania i naruszając przepisy materialne, w tym art. 95a § 1a k.k. Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Apelacyjnego w części dotyczącej środków zabezpieczających i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących środków zabezpieczających, granic kognicji sądu odwoławczego oraz powiązania środków zabezpieczających z karą łączną i podstawą skazania.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z orzekaniem o środkach zabezpieczających w sprawach karnych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy Sąd Apelacyjny, dokonując reformatoryjnej zmiany wyroku w zakresie środków zabezpieczających, przekroczył granice środka odwoławczego i naruszył przepisy prawa procesowego i materialnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, Sąd Apelacyjny rażąco naruszył przepisy prawa procesowego (art. 440 k.p.k. w zw. z art. 433 § 1 k.p.k.) i materialnego (art. 95a § 1 k.k., art. 95a § 1a k.k.) poprzez orzeczenie o środku zabezpieczającym bez powiązania z podstawą skazania i z pominięciem obligatoryjnej podstawy jego stosowania.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uchylił wszystkie środki zabezpieczające, utrzymując w mocy tylko jeden, odniesiony do kary łącznej, co było niezgodne z przepisami prawa materialnego. Nie powiązał środka zabezpieczającego z konkretnymi skazaniami i pominął obligatoryjną podstawę jego stosowania (art. 95a § 1a k.k.), stosując jedynie fakultatywną (art. 95a § 1 k.k.).

Czy środek zabezpieczający w postaci umieszczenia w zakładzie zamkniętym może być orzeczony wyłącznie w oparciu o karę łączną, bez powiązania z konkretnymi skazaniami za przestępstwa przeciwko wolności seksualnej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, podstawą orzeczenia środka zabezpieczającego (art. 95a § 1 i § 1a k.k.) jest skazanie sprawcy na bezwzględną karę pozbawienia wolności za przestępstwo przeciwko wolności seksualnej, a nie sam fakt wykonywania kary łącznej.

Uzasadnienie

Przepisy prawa nie wiążą orzeczenia środka zabezpieczającego z karą łączną, lecz z konkretnym skazaniem za przestępstwo przeciwko wolności seksualnej i stwierdzonymi zaburzeniami preferencji seksualnych. Odniesienie środka zabezpieczającego jedynie do kary łącznej jest nieuzasadnione prawnie i może prowadzić do jego unicestwienia w przypadku upadku kary łącznej.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie wyroku w zaskarżonej części i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
Prokurator Generalny

Strony

NazwaTypRola
S. G.osoba_fizycznaoskarżony
Prokurator Generalnyorgan_państwowyskarżący
adw. K. T.- U. - Kancelaria Adwokacka w W.inneobrońca z urzędu

Przepisy (9)

Główne

k.k. art. 197 § § 3 pkt 2 i 3

Kodeks karny

Podstawa skazania za przestępstwa przeciwko wolności seksualnej.

k.k. art. 14 § § 1

Kodeks karny

Dotyczy usiłowania przestępstwa.

k.k. art. 11 § § 3

Kodeks karny

Dotyczy kwalifikacji prawnej czynu przy zbiegu przepisów.

k.k. art. 95a § § 1

Kodeks karny

Fakultatywna podstawa orzeczenia środka zabezpieczającego w postaci umieszczenia w zakładzie zamkniętym.

k.k. art. 95a § § 1a

Kodeks karny

Obligatoryjna podstawa orzeczenia środka zabezpieczającego w postaci umieszczenia w zakładzie zamkniętym.

Pomocnicze

k.k. art. 440

Kodeks karny

Dotyczy rażącej niesprawiedliwości orzeczenia.

k.p.k. art. 433 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy obowiązku rozpoznania zarzutów apelacji.

k.p.k. art. 523 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy wpływu naruszenia prawa na treść orzeczenia.

k.p.k. art. 442 § § 3

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy skutków uchylenia orzeczenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sąd Apelacyjny przekroczył granice środka odwoławczego, orzekając reformatoryjnie o środku zabezpieczającym bez powiązania z podstawą skazania. • Sąd Apelacyjny naruszył przepisy prawa materialnego, w szczególności art. 95a § 1a k.k., stosując fakultatywną podstawę orzeczenia środka zabezpieczającego zamiast obligatoryjnej. • Odniesienie środka zabezpieczającego jedynie do kary łącznej, bez powiązania z konkretnymi skazaniami za przestępstwa przeciwko wolności seksualnej, jest niezgodne z prawem.

Godne uwagi sformułowania

rażące i mające istotny wpływ na treść orzeczenia naruszenie prawa karnego procesowego • przekroczenie granic środka odwoławczego i reformatoryjnym orzeczeniem • rażąca obraza przepisu prawa materialnego • podstawa skazania określonego w pkt. XV, XIX i XXV zaskarżonego wyroku Sądu I instancji • obligatoryjna podstawa orzeczenia rzeczonego środka zabezpieczającego w sytuacji skazania za przestępstwa z art. 197 § 3 pkt 2 i 3 k.k. popełnione w związku z zaburzeniem preferencji seksualnych

Skład orzekający

Wiesław Kozielewicz

przewodniczący

Zbigniew Puszkarski

członek

Dorota Rysińska

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących środków zabezpieczających, granic kognicji sądu odwoławczego oraz powiązania środków zabezpieczających z karą łączną i podstawą skazania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z orzekaniem o środkach zabezpieczających w sprawach karnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych i materialnych w prawie karnym, w szczególności dotyczących środków zabezpieczających i granic działania sądów odwoławczych, co jest istotne dla praktyków prawa.

Sąd Najwyższy uchyla wyrok Sądu Apelacyjnego: Kluczowe błędy w orzekaniu o środkach zabezpieczających.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst