IV KK 145/14Uchylenie środków zabezpieczających kasacja sądu najwyższego
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego na niekorzyść skazanego S. G. od wyroku Sądu Apelacyjnego, który zmieniał wyrok Sądu Okręgowego. Kasacja skupiała się na rozstrzygnięciu o środkach zabezpieczających. Sąd Najwyższy stwierdził, że Sąd Apelacyjny rażąco naruszył prawo procesowe, przekraczając granice środka odwoławczego i reformatoryjnie orzekając o środku zabezpieczającym na podstawie art. 95a § 1 k.k., bez powiązania z podstawą skazania (pkt. XV, XIX i XXV wyroku Sądu I instancji) i pomijając obligatoryjną podstawę art. 95a § 1a k.k. Sąd Apelacyjny uchylił wszystkie środki zabezpieczające, utrzymując w mocy jedynie jeden, odnoszący go do kary łącznej, co zdaniem Sądu Najwyższego było nieprawidłowe, gdyż przepisy te nie wiążą orzeczenia środka zabezpieczającego z karą łączną, lecz ze skazaniem za konkretne przestępstwo. Sąd Najwyższy podkreślił, że podstawą orzeczenia środka zabezpieczającego jest skazanie za bezwzględną karę pozbawienia wolności za przestępstwo przeciwko wolności seksualnej, a nie samo wykonanie kary łącznej. W związku z tym Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej rozstrzygnięcia o środkach zabezpieczających i przekazał sprawę Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących środków zabezpieczających (art. 95a k.k.), granic kognicji sądu odwoławczego (art. 440 k.p.k.) oraz relacji między karą łączną a środkami zabezpieczającymi.
Dotyczy specyficznej sytuacji skazania za przestępstwa przeciwko wolności seksualnej i stosowania środków zabezpieczających.
Zagadnienia prawne (2)
Czy Sąd Apelacyjny, dokonując reformatoryjnej zmiany wyroku w zakresie środków zabezpieczających, przekroczył granice środka odwoławczego i naruszył przepisy prawa procesowego i materialnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Sąd Apelacyjny rażąco naruszył prawo procesowe (art. 440 k.p.k. w zw. z art. 433 § 1 k.p.k.) i materialne (art. 95a § 1a k.k.), reformatoryjnie orzekając o środku zabezpieczającym bez powiązania z podstawą skazania i pomijając obligatoryjną podstawę jego orzeczenia.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uchylił środki zabezpieczające i odniósł pozostały środek do kary łącznej, co jest niezgodne z prawem, gdyż podstawą orzeczenia środka zabezpieczającego jest skazanie za konkretne przestępstwo, a nie kara łączna. Pominięto również obligatoryjną podstawę orzeczenia środka zabezpieczającego (art. 95a § 1a k.k.).
Czy podstawą orzeczenia środka zabezpieczającego w postaci umieszczenia w zakładzie zamkniętym jest kara łączna, czy skazanie za konkretne przestępstwo?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Podstawą orzeczenia środka zabezpieczającego (art. 95a § 1 i § 1a k.k.) jest skazanie sprawcy na bezwzględną karę pozbawienia wolności za przestępstwo przeciwko wolności seksualnej, a nie sam fakt wykonywania kary łącznej.
Uzasadnienie
Przepisy prawa nie wiążą orzeczenia środka zabezpieczającego z karą łączną. Kara łączna obejmuje różne rodzime przestępstw, podczas gdy środek zabezpieczający jest związany z konkretnym przestępstwem i stwierdzonymi zaburzeniami preferencji seksualnych.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | skarżący |
Przepisy (39)
Główne
k.k. art. 197 § § 3 pkt 2 i 3
Kodeks karny
Podstawa skazania za przestępstwa przeciwko wolności seksualnej, które mogą stanowić podstawę do orzeczenia środka zabezpieczającego.
k.k. art. 14 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy usiłowania przestępstwa.
k.k. art. 11 § § 3
Kodeks karny
Dotyczy kwalifikacji prawnej czynu przy zbiegu przepisów.
k.k. art. 95a § § 1
Kodeks karny
Fakultatywna podstawa orzeczenia środka zabezpieczającego (umieszczenie w zakładzie zamkniętym lub leczenie ambulatoryjne).
k.k. art. 95a § § 1a
Kodeks karny
Obligatoryjna podstawa orzeczenia środka zabezpieczającego (umieszczenie w zakładzie zamkniętym lub leczenie ambulatoryjne) w przypadku skazania za określone przestępstwa przeciwko wolności seksualnej.
Pomocnicze
k.k. art. 440
Kodeks karny
Dotyczy reformatoryjnego orzekania przez sąd odwoławczy.
k.p.k. art. 433 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy granic środka odwoławczego.
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
Oszustwo.
k.k. art. 12
Kodeks karny
Czyn ciągły.
k.k. art. 91 § § 1
Kodeks karny
Ciąg przestępstw.
k.k. art. 197 § § 2
Kodeks karny
Naruszenie wolności seksualnej.
k.k. art. 191a § § 1
Kodeks karny
Ułatwianie obcowania płciowego.
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
Recydywa.
k.k. art. 18 § § 2
Kodeks karny
Podżeganie.
k.k. art. 202 § § 4
Kodeks karny
Rozpowszechnianie pornografii.
k.k. art. 41 § § 1b
Kodeks karny
Zakaz zajmowania stanowisk związanych z wychowywaniem małoletnich.
k.k. art. 41a § § 2
Kodeks karny
Zakaz kontaktowania się z pokrzywdzonymi.
k.k. art. 190 § § 1
Kodeks karny
Groźba karalna.
k.k. art. 13 § § 1
Kodeks karny
Usiłowanie.
k.k. art. 191 § § 1
Kodeks karny
Wymuszenie.
k.k. art. 197 § § 1
Kodeks karny
Naruszenie wolności seksualnej.
k.k. art. 18 § § 1
Kodeks karny
Podżeganie.
k.k. art. 202 § § 4
Kodeks karny
Rozpowszechnianie pornografii.
k.k. art. 21 § § 2
Kodeks karny
Wielokrotne popełnienie tego samego przestępstwa.
k.k. art. 200 § § 1
Kodeks karny
Rozpowszechnianie pornografii z udziałem małoletnich.
k.k. art. 198
Kodeks karny
Naruszenie intymności seksualnej.
k.k. art. 46 § § 1
Kodeks karny
Naprawienie szkody.
k.k. art. 85
Kodeks karny
Łączenie kar.
k.k. art. 86 § § 1
Kodeks karny
Wymiar kary łącznej.
k.k. art. 90 § § 2
Kodeks karny
Łączenie środków karnych.
k.k. art. 202 § § 4a
Kodeks karny
Rozpowszechnianie pornografii z udziałem małoletnich.
k.k. art. 278 § § 1
Kodeks karny
Kradzież.
k.k. art. 93
Kodeks karny
Cele środków zabezpieczających.
k.k. art. 95a § § 2
Kodeks karny
Zakres aktualizacji orzeczenia o środku zabezpieczającym.
k.k. art. 96 § § 1
Kodeks karny
Okres próby dla środków zabezpieczających.
k.k. art. 97
Kodeks karny
Wykonanie środków zabezpieczających.
k.p.k. art. 523 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa kasacji.
k.p.k. art. 518
Kodeks postępowania karnego
Stosowanie przepisów o postępowaniu apelacyjnym do postępowania kasacyjnego.
k.p.k. art. 442 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd Apelacyjny przekroczył granice środka odwoławczego, reformatoryjnie orzekając o środku zabezpieczającym bez powiązania z podstawą skazania. • Sąd Apelacyjny naruszył prawo materialne, w szczególności art. 95a § 1a k.k., pomijając obligatoryjną podstawę orzeczenia środka zabezpieczającego. • Podstawą orzeczenia środka zabezpieczającego jest skazanie za konkretne przestępstwo, a nie kara łączna.
Godne uwagi sformułowania
rażące i mające istotny wpływ na treść orzeczenia naruszenie prawa karnego procesowego • przekroczenie granic środka odwoławczego i reformatoryjnym orzeczonym co do środka zabezpieczającego • podstawa orzeczenia wyrokiem środka zabezpieczającego określonego w art. 95a § 1 i § 1a k.k. stanowi skazanie sprawcy na bezwzględną karę pozbawienia wolności za opisane w tym unormowaniu przestępstwo, nie zaś sam fakt wykonywania orzeczonej tym wyrokiem kary, w tym zwłaszcza kary łącznej.
Skład orzekający
Wiesław Kozielewicz
przewodniczący
Zbigniew Puszkarski
członek
Dorota Rysińska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących środków zabezpieczających (art. 95a k.k.), granic kognicji sądu odwoławczego (art. 440 k.p.k.) oraz relacji między karą łączną a środkami zabezpieczającymi."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji skazania za przestępstwa przeciwko wolności seksualnej i stosowania środków zabezpieczających.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Orzeczenie dotyczy ważnych kwestii proceduralnych i materialnych związanych ze środkami zabezpieczającymi, które są kluczowe w sprawach karnych dotyczących przestępstw seksualnych. Pokazuje, jak Sąd Najwyższy koryguje błędy sądów niższych instancji.
“Sąd Najwyższy: Kara łączna to nie podstawa do orzekania środków zabezpieczających!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.