IV KK 144/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę skazanej A. S. od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego skazujący ją za pięć występków z art. 79 pkt 4 ustawy o rachunkowości. Skazanej wymierzono karę łączną grzywny. Obrońca zarzucił rażące naruszenie prawa procesowego, w tym prawa do obrony, poprzez nieuwzględnienie wniosków o odroczenie rozprawy. Sąd Najwyższy, zgodnie z art. 531 § 1 k.p.k., pozostawił kasację bez rozpoznania, uznając ją za niedopuszczalną. Podstawą tej decyzji było stwierdzenie, że wobec orzeczenia kary grzywny, podstawy kasacyjne były zawężone do bezwzględnych przyczyn odwoławczych z art. 439 § 1 k.p.k., a kasacja nie zawierała takich zarzutów. Sąd Najwyższy obciążył również skazaną kosztami postępowania kasacyjnego na podstawie przepisów k.p.k.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaProceduralne aspekty dopuszczalności kasacji w sprawach karnych, zwłaszcza gdy orzeczono karę grzywny.
Dotyczy specyficznych wymogów formalnych kasacji w polskim postępowaniu karnym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy kasacja wniesiona od wyroku skazującego na karę grzywny, która nie zawiera zarzutów wskazujących na bezwzględne przyczyny odwoławcze z art. 439 § 1 k.p.k., jest dopuszczalna?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, taka kasacja jest niedopuszczalna z mocy prawa.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 523 § 2 i § 4 pkt 1 k.p.k., w przypadku orzeczenia kary grzywny, podstawy kasacyjne są zawężone do bezwzględnych przyczyn odwoławczych. Kasacja, która nie spełnia tego wymogu, podlega pozostawieniu bez rozpoznania na podstawie art. 531 § 1 k.p.k.
Czy naruszenie prawa do obrony poprzez nieuwzględnienie wniosku o odroczenie rozprawy stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą w rozumieniu art. 439 § 1 k.p.k. w kontekście kasacji od wyroku skazującego na karę grzywny?
Odpowiedź sądu
Nie zostało to rozstrzygnięte wprost, ale z uzasadnienia wynika, że sąd uznał, iż zarzuty obrońcy nie spełniały wymogów bezwzględnych przyczyn odwoławczych.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że kasacja nie zawierała zarzutów wskazujących na uchybienia z art. 439 § 1 k.p.k., co skutkowało jej niedopuszczalnością. Choć obrońca podnosił kwestię naruszenia prawa do obrony, Sąd Najwyższy uznał, że nie stanowiło to podstawy do merytorycznego rozpoznania kasacji.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. S. | osoba_fizyczna | skazana |
Przepisy (16)
Główne
k.p.k. art. 531 § 1
Ustawa - Kodeks postępowania karnego
Sąd Najwyższy pozostawia bez rozpoznania przyjętą kasację, jeżeli nie odpowiada ona przepisom wymienionym w art. 530 § 2 k.p.k. lub gdy przyjęcie kasacji nastąpiło na skutek niezasadnego przywrócenia terminu.
u.o.r. art. 79
Ustawa o rachunkowości
Przepis, z którego skazano A. S.
Pomocnicze
k.p.k. art. 530 § 2
Ustawa - Kodeks postępowania karnego
Określa wymogi formalne kasacji.
k.p.k. art. 523 § 2
Ustawa - Kodeks postępowania karnego
Zawęża podstawy kasacyjne w przypadku orzeczenia kary grzywny.
k.p.k. art. 523 § 4
Ustawa - Kodeks postępowania karnego
Określa konkretne przypadki, gdy kasacja jest niedopuszczalna.
k.k. art. 85 § 1
Ustawa - Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1
Ustawa - Kodeks karny
k.k. art. 86 § 2
Ustawa - Kodeks karny
k.p.k. art. 439 § 1
Ustawa - Kodeks postępowania karnego
Określa bezwzględne przyczyny odwoławcze.
k.p.k. art. 433 § 2
Ustawa - Kodeks postępowania karnego
Dotyczy obowiązku ustosunkowania się do zarzutów apelacji.
k.p.k. art. 457 § 3
Ustawa - Kodeks postępowania karnego
Dotyczy obowiązku sądu odwoławczego do ustosunkowania się do zarzutów apelacji.
k.p.k. art. 6
Ustawa - Kodeks postępowania karnego
Dotyczy prawa do obrony.
k.p.k. art. 637a
Ustawa - Kodeks postępowania karnego
Dotyczy kosztów postępowania.
k.p.k. art. 637 § 1
Ustawa - Kodeks postępowania karnego
Dotyczy kosztów postępowania.
k.p.k. art. 636 § 1
Ustawa - Kodeks postępowania karnego
Dotyczy kosztów postępowania.
k.p.k. art. 429 § 1
Ustawa - Kodeks postępowania karnego
Dotyczy wymogów formalnych kasacji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kasacja jest niedopuszczalna z mocy prawa, ponieważ nie zawiera zarzutów wskazujących na bezwzględne przyczyny odwoławcze z art. 439 § 1 k.p.k., co jest wymagane przy orzeczeniu kary grzywny.
Odrzucone argumenty
Zarzuty obrońcy dotyczące naruszenia prawa do obrony poprzez nieuwzględnienie wniosków o odroczenie rozprawy.
Godne uwagi sformułowania
kasacja okazała się niedopuszczalna z mocy prawa • podstawy kasacyjne były zawężone do tzw. bezwzględnych przyczyn odwoławczych
Skład orzekający
Małgorzata Bednarek
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty dopuszczalności kasacji w sprawach karnych, zwłaszcza gdy orzeczono karę grzywny."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych wymogów formalnych kasacji w polskim postępowaniu karnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest interesująca z perspektywy prawników procesualistów ze względu na szczegółowe omówienie przesłanek niedopuszczalności kasacji, ale może być zbyt techniczna dla szerszej publiczności.
“Kiedy kasacja w Sądzie Najwyższym nie jest możliwa? Kluczowe zasady dopuszczalności.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN IV KK 144/25 POSTANOWIENIE Dnia 28 maja 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Bednarek po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 28 maja 2025 r., sprawy A. S. skazanej z art. 79 pkt 4 ustawy o rachunkowości na posiedzeniu bez udziału stron kwestii dopuszczalności kasacji obrońcy skazanej od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z 28 maja 2024 r., sygn. akt VII Ka 746/23 utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego Katowice-Wschód w Katowicach z 28 kwietnia 2023 r. sygn. akt III K 1052/21 p o s t a n o w i ł: 1. pozostawić kasację bez rozpoznania; 2. obciążyć skazaną A. S. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Obrońca A. S. wywiódł kasację od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z 28 maja 2024 r., sygn. akt VII Ka 746/23 utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego Katowice - Wschód w Katowicach z 28 kwietnia 2023 r. sygn. akt III K 1052/21, którym A. S. została uznana winną pięciu występków z art. 79 pkt 4 ustawy o rachunkowości, za które wymierzono skazanej jednostkowe kary grzywny oraz podstawie art. 85 § 1 k.k. i art. 86 § 1 i § 2 k.k. karę łączną grzywny w wysokości 150 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20,00 zł. W kasacji obrońca zarzucił rozstrzygnięciu rażące naruszenie prawa procesowego, mające istotny wpływ na treść wyroku, a to art. 6 k.p.k., poprzez naruszenie w postępowaniu odwoławczym na rozprawie w dniu 24 maja 2024 r. prawa do obrony oskarżonej A. S. poprzez nieuwzględnienie wniosku o odroczenie rozprawy z powodu niedyspozycji zdrowotnej oraz rażące naruszenie prawa procesowego, mające istotny wpływ na treść wyroku, a to art. 433 § 2 k.p.k., art. 457 § 3 k.p.k., art. 6 k.p.k., polegające na zaakceptowaniu przez sąd odwoławczy w kontroli odwoławczej naruszenie prawa do obrony oskarżonej A. S. poprzez nieuwzględnienie wniosku o odroczenie rozprawy w dniu 28 kwietnia 2023 r. Obrońca wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniesiona przez obrońcę skazanej kasacja okazała się niedopuszczalna z mocy prawa, dlatego też Sąd Najwyższy pozostawił ją bez rozpoznania. Zgodnie z art. 531 § 1 k.p.k. Sąd Najwyższy pozostawia bez rozpoznania przyjętą kasację, jeżeli nie odpowiada ona przepisom wymienionym w art. 530 § 2 k.p.k. lub gdy przyjęcie kasacji nastąpiło na skutek niezasadnego przywrócenia terminu. Z uwagi na fakt, że w niniejszej sprawie wobec A. S. prawomocnie orzeczono karę grzywny, podstawy kasacyjne były zawężone do tzw. bezwzględnych przyczyn odwoławczych z art. 439 § 1 k.p.k. (art. 523 § 2 i § 4 pkt 1 k.p.k.). Kasacja obrońcy skazanego nie zawierała zarzutów wskazujących na uchybienia z art. 439 § 1 k.p.k. Dlatego też kasację obrońcy skazanej należało uznać za niedopuszczalną, a w konsekwencji pozostawić bez rozpoznania z uwagi na treść art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 523 § 2 i 4 pkt 1 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. Rozstrzygnięcie o kosztach z punktu 2 uzasadnia art. 637a k.p.k. w zw. z art. 637 § 1 k.p.k. w zw. z art. 636 § 1 k.p.k. Mając na uwadze powyższe, należało orzec jak w części dyspozytywnej postanowienia. [PŁ] [r.g.]