IV KK 137/23

SN
IV KK 137/23
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 maja 2023 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący, sprawozdawca)
‎
SSN Jerzy Grubba
‎
SSN Marek Pietruszyński
Protokolant Olga Tyburc - Żelazek
w sprawie
P.W.
skazanego z art. art. 87 § 1 k.w.
po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2023 r., w Izbie Karnej, na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k.,
kasacji, wniesionej, na korzyść skazanego, przez Prokuratora Generalnego od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w Bielsku – Białej
z dnia 8 marca 2021 r., sygn. akt III W 74/21.
uchyla zaskarżony wyrok nakazowy w części dotyczącej orzeczenia o karze zasadniczej i przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu w Bielsku - Białej do ponownego rozpoznania w tym zakresie.
UZASADNIENIE
Wyrokiem nakazowym z dnia 8 marca 2021 roku, sygn. akt III W 74/21, Sąd Rejonowy w Bielsku-Białej, po rozpoznaniu sprawy P.W. obwinionego o to, że w dniu 26 grudnia 2020 roku o godzinie 18:10 w P., na ul.
[…]
naruszył przepisy ruchu drogowego w ten sposób, iż kierował samochodem marki S. o nr rej. (…), będąc się w stanie po użyciu alkoholu wyrażonym zawartością 0,22 mg/1 oraz 0,21 mg/1 w wydychanym powietrzu  uznał go za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wyczerpującego ustawowe znamiona wykroczenia z art. 87 § 1 k.w. i za to na mocy tego przepisu wymierzył mu karę miesiąca ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin a nadto na mocy art. 87 § 3 k.w. orzekł wobec niego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres roku i 6 miesięcy.
Od tego wyroku nie wniesiono sprzeciwu, wobec czego uprawomocnił się on w dniu 8 kwietnia 2021 roku (k. 17, 18).
Kasację na korzyść ukaranego P.W., w części dotyczącej orzeczenia o karze, wywiódł Prokurator Generalny zarzucając
rażące i mające istotny wpływ na treść wyroku naruszenie przepisu prawa materialnego, tj. art. 87 § 1 k.w., polegające na wymierzeniu obwinionemu P.W. za popełnienie określonego w tym przepisie wykroczenia kary ograniczenia wolności, a zatem kary nieprzewidzianej w art. 87 § 1 k.w.
W konkluzji skarżący wniósł o uchylenie wyroku Sądu Rejonowego w Bielsku-Białej w zaskarżonej części i przekazanie sprawy w tym zakresie temu Sądowi do ponownego rozpoznania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Kasacja jest zasadna w stopniu oczywistym.
Rację ma skarżący wskazując, że wykroczenie określone w art. 87 § 1 k.w. – za które obwiniony został ukarany - zagrożone było karą aresztu albo grzywny nie niższej niż 50 zł. (w chwili popełnienia czynu przypisanego obwinionemu).
W tej sytuacji oczywistym jest, że wymierzenie obwinionemu, na podstawie tego przepisu, kary ograniczenia wolności nastąpiło z rażącym naruszeniem prawa materialnego, bez wątpienia mającym istotny wpływ na treść wydanego w sprawie wyroku nakazowego, bo skutkującego wymierzeniem mu kary w ustawie nieprzewidzianej.
W tych warunkach koniecznym stało się
uchylenie przedmiotowego wyroku nakazowego w części zaskarżonej, tj. dotyczącej orzeczenia o karze zasadniczej i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w Bielsku - Białej do ponownego rozpoznania w tym zakresie. Nastąpiło to też w kierunku „na korzyść” obwinionego, skoro nie jest już możliwe wymierzenie mu kary aresztu (jej wymierzenie było niedopuszczalne w konsekwencji rozpoznania jego sprawy na posiedzeniu w postępowaniu nakazowym – art. 93
§
1 k.p.s.w.)
Z tych powodów Sąd Najwyższy orzekł jak w wyroku.
(W.B.)
[ms]