IV KK 133/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia, uznając brak szczególnych okoliczności i prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji.
Obrońca skazanego złożył wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia w związku z wniesioną kasacją. Sąd Najwyższy, analizując wniosek, stwierdził brak wystąpienia szczególnych okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania kary pozbawienia wolności. Sąd uznał, że przedstawione przez obrońcę argumenty nie wskazują na wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji, a także nie dostrzegł z urzędu bezwzględnych przyczyn odwoławczych.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia. Zgodnie z przepisami, postępowanie wykonawcze wszczyna się bezzwłocznie po uprawomocnieniu się orzeczenia. Sąd Najwyższy może wyjątkowo odstąpić od tej zasady i wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia w przypadku wniesienia kasacji, jednak wymaga to zaistnienia szczególnych okoliczności, które mogłyby prowadzić do nieodwracalnych skutków dla skazanego. Dodatkowo, kasacja musi zawierać argumentację wskazującą na wysokie prawdopodobieństwo jej uwzględnienia. W niniejszej sprawie obrońca nie wykazał wystąpienia takich szczególnych okoliczności, a przedstawione argumenty dotyczące "szkód" uznano za naturalne następstwa wykonywania kary. Sąd ocenił również, że zarzuty podniesione w kasacji nie czynią prawdopodobieństwa jej uwzględnienia ponadprzeciętnie wysokim, zwłaszcza w kontekście dowodów winy skazanego. Ponadto, Sąd Najwyższy nie stwierdził z urzędu wystąpienia bezwzględnych przyczyn odwoławczych. Wobec braku podstaw, wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia nie został uwzględniony.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wstrzymanie wykonania orzeczenia jest możliwe tylko w wyjątkowych sytuacjach, gdy zaistnieją szczególne okoliczności pociągające za sobą nieodwracalne skutki dla skazanego, a kasacja wykazuje wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że wstrzymanie wykonania kary jest środkiem wyjątkowym. Obowiązek wszczęcia postępowania wykonawczego bezzwłocznie po uprawomocnieniu się orzeczenia jest zasadą. Wniosek o wstrzymanie musi wykazać istnienie szczególnych okoliczności i wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji, czego w tej sprawie zabrakło.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
nie uwzględnić wniosku
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. J. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 532 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Sąd Najwyższy może, w razie wniesienia kasacji, od zasady bezzwłocznego wszczęcia postępowania wykonawczego odstąpić i wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, warunkiem jest jednak zaistnienie szczególnych okoliczności.
Pomocnicze
k.k.w. art. 9 § § 1
Kodeks karny wykonawczy
Postępowanie wykonawcze wszczyna się bezzwłocznie, gdy orzeczenie stanie się wykonalne.
k.k. art. 13 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 156 § § 1
Kodeks karny
pkt 2
Argumenty
Odrzucone argumenty
Okoliczności ("szkody") stanowiące naturalne następstwa wykonywania kary pozbawienia wolności. Podniesione w kasacji zarzuty nie czynią prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji ponadprzeciętnie wysokim.
Godne uwagi sformułowania
pociągnęłoby za sobą dla skazanego dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki czyniły prawdopodobieństwo uwzględnienia wniesionej przez obrońcę kasacji ponadprzeciętnie wysokim
Skład orzekający
Eugeniusz Wildowicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wstrzymania wykonania orzeczenia przez Sąd Najwyższy w postępowaniu kasacyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania w kontekście kasacji karnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy rutynowej procedury wstrzymania wykonania kary w postępowaniu kasacyjnym, bez szczególnych okoliczności faktycznych czy prawnych.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN IV KK 133/25 POSTANOWIENIE Dnia 14 maja 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz w sprawie B. J. skazanego z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 14 maja 2025 r. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 9 § 1 k.k.w. postępowanie wykonawcze wszczynane jest bezzwłocznie, gdy orzeczenie stanie się wykonalne, a więc w przypadku wyroków, z chwilą ich uprawomocnienia. Sąd Najwyższy może, w razie wniesienia kasacji, od tej zasady wyjątkowo odstąpić i wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, warunkiem jest jednak zaistnienie szczególnych okoliczności, powodujących, że prowadzenie postępowania wykonawczego w danej sprawie pociągnęłoby za sobą dla skazanego dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki. Jednocześnie, w kasacji powinna zostać przedstawiona argumentacja wskazująca na wysoki stopień prawdopodobieństwa, iż zawarte w niej zarzuty zostaną uwzględnione. Obrońca skazanego nie wykazał wystąpienia w niniejszej sprawie takich okoliczności. Za takie nie można bowiem uznać przywołanych we wniosku okoliczności („szkód”), stanowiących naturalne następstwa wykonywania kary pozbawienia wolności. Tym bardziej że podniesione w kasacji zarzuty nie są tego rodzaju, aby czyniły prawdopodobieństwo uwzględnienia wniesionej przez obrońcę kasacji ponadprzeciętnie wysokim – przy konfrontacji ich treści z dowodami wskazującymi na winę skazanego. Sąd Najwyższy nie dostrzegł ponadto z urzędu wystąpienia w sprawie bezwzględnych przyczyn odwoławczych, pociągających za sobą konieczność uchylenia zaskarżonego orzeczenia. Wobec braku podstaw do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. [J.J.] [r.g.]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI