IV KK 131/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił kasację skazanego jako oczywiście bezzasadną, uznając, że Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego był uprawniony do pełnienia funkcji oskarżycielskiej.
Sąd Najwyższy rozpoznał kasację obrońcy skazanego K.K. od wyroku Sądu Okręgowego w B., który z kolei zmienił wyrok Sądu Rejonowego w C. Skazany został ukarany grzywną z art. 107 § 1 k.k.s. Obrońca zarzucił naruszenie art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 9 k.p.k., kwestionując uprawnienie Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego do pełnienia funkcji oskarżycielskiej. Sąd Najwyższy uznał ten zarzut za oczywiście bezzasadny, podzielając stanowisko urzędu skarbowego, że przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej prawidłowo określiły organ uprawniony do oskarżania w sprawach niezakończonych przed wejściem w życie nowych przepisów. Pozostałe zarzuty uznano za niedopuszczalne ze względu na ograniczenia ustawowe.
Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 17 kwietnia 2018 r. rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę skazanego K.K. od wyroku Sądu Okręgowego w B. z dnia 27 września 2017 r., który zmieniał wyrok Sądu Rejonowego w C. z dnia 27 października 2016 r. Sprawa dotyczyła skazania K.K. z art. 107 § 1 k.k.s. na karę grzywny. Obrońca w kasacji podniósł zarzut naruszenia art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 9 k.p.k., wskazując na bezwzględną podstawę odwoławczą dotyczącą braku uprawnienia organu do wniesienia aktu oskarżenia. Sąd Najwyższy uznał ten zarzut za oczywiście bezzasadny. Wskazał, że zgodnie z art. 199 § 2 ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej, naczelnicy urzędów celno-skarbowych są uprawnieni do pełnienia funkcji oskarżycielskiej w sprawach niezakończonych przed wejściem w życie nowych przepisów. Sąd Najwyższy podzielił argumentację Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego w K. zawartą w odpowiedzi na kasację, odrzucając próbę rozróżnienia między naczelnikiem urzędu a samym urzędem. Ponadto, ze względu na ograniczenia wynikające z art. 523 § 2 k.p.k., pozostałe zarzuty kasacyjne uznano za niedopuszczalne. W konsekwencji, Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną i obciążył skazanego kosztami postępowania kasacyjnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego jest organem uprawnionym do pełnienia funkcji oskarżycielskiej w takich sprawach.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że art. 199 § 2 ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej w sposób pełny i wyczerpujący określa organ uprawniony do pełnienia funkcji oskarżycielskiej w sprawach niezakończonych przed wejściem w życie znowelizowanych przepisów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie kasacji
Strona wygrywająca
Naczelnik Urzędu Celno – Skarbowego w K.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K.K. | osoba_fizyczna | skazany |
| Naczelnik Urzędu Celno – Skarbowego w K. | organ_państwowy | oskarżyciel |
Przepisy (7)
Główne
k.p.k. art. 523 § 2
Kodeks postępowania karnego
Ogranicza podstawy kasacji w sprawach o karę grzywny.
k.k.s. art. 107 § 1
Kodeks karny skarbowy
Przepis, z którego skazano K.K.
Ustawa - Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej art. 199 § 2
Określa organ uprawniony do pełnienia funkcji oskarżycielskiej w sprawach niezakończonych przed wejściem w życie przepisów o KAS.
Pomocnicze
k.p.k. art. 439 § 1
Kodeks postępowania karnego
Określa bezwzględne podstawy odwoławcze, w tym naruszenie przepisów określających uprawnienie organu do wniesienia aktu oskarżenia.
k.p.k. art. 17 § 1
Kodeks postępowania karnego
Określa okoliczności wyłączające ściganie karne, w tym brak uprawnienia do wniesienia aktu oskarżenia.
k.p.k. art. 537 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do oddalenia kasacji.
k.p.k. art. 535 § 3
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do pozostawienia kasacji bez rozpoznania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego jest organem uprawnionym do pełnienia funkcji oskarżycielskiej na podstawie przepisów wprowadzających ustawę o KAS. Kasacja wniesiona w sprawie o karę grzywny podlega ograniczeniom z art. 523 § 2 k.p.k.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 9 k.p.k. jako podstawa kasacji. Wykładnia rozróżniająca stanowisko naczelnika urzędu celnego od samego urzędu celnego.
Godne uwagi sformułowania
próba obejścia ustawowego ograniczenia z art. 523 § 2 k.p.k. oczywiście bezzasadny w sposób pełny i wyczerpujący określa organ uprawniony do pełnienia funkcji oskarżycielskiej
Skład orzekający
Wiesław Kozielewicz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących uprawnień organów KAS do oskarżania oraz ograniczeń w zakresie wnoszenia kasacji w sprawach o karę grzywny."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu prawnego związanego z wejściem w życie ustawy o KAS i ograniczeń kasacyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej w prawie karnym skarbowym – uprawnień organów KAS i ograniczeń kasacyjnych. Jest interesująca dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie.
“Sąd Najwyższy rozstrzyga: Kto ma prawo oskarżać w sprawach skarbowych po reformie KAS?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV KK 131/18 POSTANOWIENIE Dnia 17 kwietnia 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 17 kwietnia 2018 r. w sprawie K.K. skazanego z art. 107 § 1 k.k.s. z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w B. z dnia 27 września 2017 r., sygn. akt VII Ka […]/17 zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w C. z dnia 27 października 2016 r., sygn. akt II K […]/16 oddala kasację jako oczywiście bezzasadną, a kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciąża skazanego. UZASADNIENIE Analiza treści kasacji (podniesionych zarzutów i ich uzasadnienie), prowadzi do przekonania, że w istocie jej Autorowi chodzi o próbę obejścia ustawowego ograniczenia z art. 523 § 2 k.p.k. (K.K. został skazany na karę grzywny). W tym celu podniesiono zarzut naruszenia art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 9 k.p.k. określającego jedną z bezwzględnych podstaw odwoławczych. Tymczasem zarzut ten należy uznać za oczywiście bezzasadny. Trafnie bowiem wskazał Naczelnik […] Urzędu Celno – Skarbowego w K. w pisemnej odpowiedzi na kasację, że uregulowanie z art. 199 § 2 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z dnia 2 grudnia 2016 r.), w sposób pełny i wyczerpujący – wbrew stanowisku obrońcy skazanego – określa organ uprawniony do pełnienia funkcji oskarżycielskiej przed sądami w obowiązującym obecnie stanie prawnym (naczelników urzędu celno – skarbowego dla spraw niezakończonych w dniu wejścia w życie znowelizowanych przepisów). Ze względów wskazanych szczegółowo w powołanej pisemnej odpowiedzi na kasację, nie jest też zasadna przedstawiona przez obrońcę skazanego wykładnia polegająca na rozróżnieniu stanowiska naczelnika urzędu celnego, jako osoby kierującej pracą urzędu celnego, od samego urzędu celnego. Sąd Najwyższy podzielając argumentację przedstawioną w pisemnej odpowiedzi na kasację, nie widzi potrzeby jej przytaczania w uzasadnieniu niniejszego postanowienia. Wobec treści art. 523 § 2 k.p.k. ograniczającego podstawy kasacji, pozostałe zarzuty kasacyjne, w realiach sprawy, są niedopuszczalne. Kierując się przedstawionymi motywami Sąd Najwyższy, na podstawie art. 537 § 1 k.p.k. i art. 535 § 3 k.p.k., pozostawił jak na wstępie. a.ł.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI