Orzeczenie · 2022-06-20

IV KK 130/22Oddalenie kasacji wada składu sądu

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2022-06-20
SNKarneprzestępstwa przeciwko porządkowi publicznemu i obronnościŚrednianajwyższy
kasacjasąd najwyższyskład sądusędzia delegowanyTSUEprawo karnekonstytucjaniezawisłość sędziowska

Sąd Najwyższy rozpoznał kasację obrońcy skazanego D. M. M. od wyroku Sądu Okręgowego w B., który zmienił wyrok Sądu Rejonowego w B. podwyższając karę pozbawienia wolności z 3 do 6 miesięcy z warunkowym zawieszeniem na 3 lata. Głównym zarzutem kasacji było naruszenie przepisów postępowania dotyczących składu sądu odwoławczego, a konkretnie orzekanie w składzie jednego sędziego delegowanego, co miało naruszać prawo do niezależnego sądu (art. 45 Konstytucji) i być sprzeczne z wyrokiem TSUE. Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną. Stwierdził, że skład sądu odwoławczego był prawidłowy, ponieważ sprawa była prowadzona w formie dochodzenia, a sąd I instancji orzekał jednoosobowo. Podkreślił, że delegacja sędziego odbyła się na podstawie art. 77 § 9 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych przez Prezesa Sądu Apelacyjnego, za zgodą sędziego i kolegium sądu, co wykluczało ingerencję władzy wykonawczej. Sąd Najwyższy odwołał się również do orzecznictwa TK i SN, które nie kwestionowały instytucji delegacji ministerialnej, a także do zasady powagi rzeczy osądzonej w kontekście wyroku TSUE. W konsekwencji, Sąd Najwyższy oddalił kasację i obciążył skazanego kosztami postępowania kasacyjnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących składu sądu odwoławczego, dopuszczalności kasacji w przypadku kar warunkowo zawieszonych, oraz stosowania wyroków TSUE w polskim porządku prawnym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z delegacją sędziego i interpretacją przepisów k.p.k. oraz u.s.p. w kontekście orzecznictwa TSUE.

Zagadnienia prawne (3)

Czy orzekanie przez sędziego delegowanego przez Prezesa Sądu Apelacyjnego, na podstawie art. 77 § 9 Prawa o ustroju sądów powszechnych, narusza standardy niezawisłości i bezstronności sądu, w kontekście wyroku TSUE w sprawach połączonych C-748/19 do C-754/19?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, delegacja sędziego przez Prezesa Sądu Apelacyjnego, za zgodą sędziego i kolegium sądu, nie narusza standardów niezawisłości i bezstronności, a tym bardziej nie stanowi bezwzględnej przesłanki odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wskazał, że delegacja sędziego odbyła się na podstawie aktu organu judykatury (Prezes Sądu Apelacyjnego), a nie władzy wykonawczej (Minister Sprawiedliwości), co odróżnia sprawę od stanu faktycznego wyroku TSUE. Podkreślono, że zgoda sędziego i kolegium sądu wyłącza ingerencję i ograniczenie niezależności. Ponadto, TSUE nie nakazuje automatycznego wzruszania orzeczeń, a jedynie dostarcza wskazówek do oceny przez sąd krajowy.

Czy zarzut nienależytej obsady sądu odwoławczego z powodu orzekania przez sędziego delegowanego, powołujący się na wyrok TSUE, stanowi bezwzględną przesłankę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. w sytuacji, gdy skazany otrzymał karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zarzut dotyczący nienależytej obsady sądu z powodu orzekania przez sędziego delegowanego, powołujący się na art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., jest dopuszczalny w kasacji, nawet jeśli kara jest warunkowo zawieszona.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że chociaż skarżący powołał się na art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., to nie sprecyzował, która z okoliczności wymienionych w tym przepisie zachodzi. Jednakże, kwestionowanie prawidłowości obsady sądu odwoławczego przez sędziego delegowanego, powołując się na przepisy dotyczące składu sądu, należy rozpatrywać w kontekście art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., co czyni kasację dopuszczalną.

Czy instytucja delegacji sędziowskiej przez Ministra Sprawiedliwości stanowi naruszenie standardu konstytucyjnego prawa do niezależnego i niezawisłego sądu?

Odpowiedź sądu

Nie, instytucja delegacji ministerialnej nie została zakwestionowana przez Trybunał Konstytucyjny ani Sąd Najwyższy, a TSUE w wyroku C-748/19 do C-754/19 nie nakazuje automatycznego wzruszania orzeczeń.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy podkreślił, że ani TK, ani SN nie zakwestionowały kompetencji Ministra Sprawiedliwości do delegowania sędziego. Wskazał, że TSUE jedynie dostarcza wskazówek do oceny przez sąd krajowy, czy warunki delegacji mogą wpływać na niezawisłość i bezstronność sędziego, a także że zasada powagi rzeczy osądzonej wyklucza automatyczne wzruszanie prawomocnych orzeczeń.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Oddalenie kasacji
Strona wygrywająca
Skarżący (D. M. M.) przegrał sprawę w kasacji.

Strony

NazwaTypRola
D. M. M.osoba_fizycznaskazany
sierż. szt. K. A.osoba_fizycznapokrzywdzony funkcjonariusz Policji
st. sierż. A. P.osoba_fizycznapokrzywdzony funkcjonariusz Policji
Prokurator Rejonowy w B.organ_państwowyskarżący w apelacji
obrońca skazanegoinneskarżący w kasacji

Przepisy (20)

Główne

k.p.k. art. 535 § § 3

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do oddalenia kasacji jako oczywiście bezzasadnej.

u.s.p. art. 77 § § 9

Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych

Delegowanie sędziego przez Prezesa Sądu Apelacyjnego.

k.k. art. 226 § § 1

Kodeks karny

Przestępstwo znieważenia funkcjonariusza publicznego.

k.k. art. 190 § § 1

Kodeks karny

Przestępstwo groźby karalnej.

k.k. art. 222 § § 1

Kodeks karny

Przestępstwo naruszenia nietykalności cielesnej funkcjonariusza publicznego.

k.k. art. 157 § § 2

Kodeks karny

Przestępstwo spowodowania naruszenia czynności narządu ciała lub rozstroju zdrowia.

k.k. art. 11 § § 2

Kodeks karny

Zasada kumulacji przepisów w zbiegu przestępstw.

Pomocnicze

k.p.k. art. 29 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Reguluje skład sądu na rozprawie apelacyjnej (trzech sędziów, chyba że ustawa stanowi inaczej).

k.p.k. art. 449 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Wyjątek od zasady składu trzyosobowego, pozwalający na orzekanie jednoosobowo w II instancji w określonych przypadkach (dochodzenie, sprawy z oskarżenia prywatnego).

k.p.k. art. 28 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Reguluje skład sądu I instancji (jednoosobowy, chyba że ustawa stanowi inaczej).

k.p.k. art. 458

Kodeks postępowania karnego

Odwołuje się do przepisów o postępowaniu przed sądem okręgowym jako sądem odwoławczym.

k.p.k. art. 439 § § 1 pkt 1 i 2

Kodeks postępowania karnego

Bezwzględne przyczyny odwoławcze, w tym nienależyta obsada sądu.

k.p.k. art. 520 § § 3

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy możliwości wniesienia kasacji w przypadku skazania na karę inną niż bezwzględne pozbawienie wolności.

k.p.k. art. 523 § § 4 pkt 1

Kodeks postępowania karnego

Określa dopuszczalność kasacji na korzyść skazanego na karę inną niż bezwzględne pozbawienie wolności.

k.p.k. art. 118

Kodeks postępowania karnego

Obowiązek sądu odczytania zarzutu kasacyjnego przez pryzmat bezwzględnej przyczyny odwoławczej.

k.p.k. art. 325b § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania karnego

Określa przypadki, w których postępowanie przygotowawcze kończy się dochodzeniem.

k.p.k. art. 637a

Kodeks postępowania karnego

Orzekanie o kosztach sądowych w postępowaniu kasacyjnym.

k.p.k. art. 636 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Obciążenie kosztami postępowania.

u.s.p. art. 77 § § 1

Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych

Delegowanie sędziego przez Ministra Sprawiedliwości.

u.s.p. art. 46 § § 1

Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych

Zakaz przewodniczenia sędziego delegowanego w składach wieloosobowych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skład sądu odwoławczego był prawidłowy, ponieważ sprawa była prowadzona w formie dochodzenia, a sąd I instancji orzekał jednoosobowo. • Delegacja sędziego odbyła się na podstawie art. 77 § 9 u.s.p. przez Prezesa Sądu Apelacyjnego, za zgodą sędziego i kolegium sądu, co wyklucza ingerencję władzy wykonawczej. • Wyrok TSUE w sprawach połączonych C-748/19 do C-754/19 dotyczył innego stanu faktycznego (delegacja przez Ministra Sprawiedliwości) i nie nakazuje automatycznego wzruszania prawomocnych orzeczeń. • Instytucja delegacji sędziowskiej nie została zakwestionowana przez TK ani SN.

Odrzucone argumenty

Zarzut naruszenia przepisów postępowania dotyczących składu sądu odwoławczego (art. 29 § 1 k.p.k. w zw. z art. 449 § 2 k.p.k. w zw. z art. 28 § 1 k.p.k. w zw. z art. 458 k.p.k.) jako bezwzględna przesłanka odwoławcza z art. 439 § 1 pkt 1 i 2 k.p.k. • Naruszenie prawa do rozpoznania sprawy przez bezstronny i niezawisły sąd (art. 45 Konstytucji) w związku z delegacją sędziego przez Ministra Sprawiedliwości. • Konsekwencje naruszenia przepisów art. 29 § 1 k.p.k. w zw. z art. 449 § 2 k.p.k. w zw. z art. 28 § 1 k.p.k. w zw. z art. 458 k.p.k. w postaci nienależytej obsady sądu.

Godne uwagi sformułowania

kasacja jest bezzasadna w stopniu oczywistym w rozumieniu art. 535 § 3 k.p.k. • nie budzi wątpliwości, że Sąd Okręgowy w B. winien orzekać w II instancji również w składzie jednego sędziego • Okoliczność, iż był to sędzia delegowany nie ma jednak w tym wypadku żadnego znaczenia. • TSUE dopatrywał się w powoływanym orzeczeniu naruszenia gwarancji rozpoznania sprawy przez bezstronny i niezawisły sąd właśnie w ryzyku potencjalnego wpływu władzy wykonawczej na sędziego delegowanego • zasada powagi rzeczy osądzonej (res iudicata)

Skład orzekający

Paweł Kołodziejski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących składu sądu odwoławczego, dopuszczalności kasacji w przypadku kar warunkowo zawieszonych, oraz stosowania wyroków TSUE w polskim porządku prawnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z delegacją sędziego i interpretacją przepisów k.p.k. oraz u.s.p. w kontekście orzecznictwa TSUE.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego związanego z prawem do rzetelnego procesu i niezawisłością sędziowską, a także relacji polskiego prawa z prawem UE, co jest istotne dla prawników.

“Czy sędzia delegowany przez prezesa sądu narusza prawo do sprawiedliwego procesu? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane przepisy

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst