IV KK 13/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy wyłączył sędziego Zbigniewa Kapińskiego od rozpoznania kasacji w sprawie Z.S. z powodu jego statusu pokrzywdzonego w innej sprawie karnej, w której oskarżonym jest Z.S.
Sędzia Sądu Najwyższego Zbigniew Kapiński wniósł o wyłączenie go od rozpoznania kasacji w sprawie Z.S. z powodu jego statusu pokrzywdzonego w innej sprawie karnej, w której Z.S. jest oskarżony o znieważenie sędziów. Sąd Najwyższy uznał żądanie za zasadne, podkreślając, że istnienie okoliczności mogących wpłynąć na bezstronność sędziego obliguje do uwzględnienia wniosku.
Sąd Najwyższy rozpoznał żądanie sędziego Zbigniewa Kapińskiego o wyłączenie go od udziału w sprawie kasacyjnej dotyczącej Z.S. Sędzia Kapiński uzasadnił swój wniosek tym, że w innej sprawie karnej prowadzonej przez Prokuraturę Rejonową w W. ma status pokrzywdzonego, a oskarżonym jest Z.S., który zarzucono znieważenie sędziów okręgu. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 41 § 1 k.p.k. i utrwalone orzecznictwo, uznał żądanie za zasadne. Podkreślono, że istnienie okoliczności mogących budzić wątpliwości co do bezstronności sędziego, zwłaszcza w odbiorze zewnętrznym, powinno prowadzić do uwzględnienia wniosku o wyłączenie dla dobra wymiaru sprawiedliwości. W związku z tym, Sąd Najwyższy postanowił wyłączyć sędziego Zbigniewa Kapińskiego od rozpoznania przedmiotowej kasacji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sędzia powinien zostać wyłączony.
Uzasadnienie
Istnienie okoliczności mogących wpłynąć na bezstronność sędziego, które mogą budzić wątpliwości co do możliwości obiektywnego orzekania, obliguje do uwzględnienia wniosku o wyłączenie dla dobra wymiaru sprawiedliwości.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wyłączenie sędziego
Strona wygrywająca
Z. S.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. S. | osoba_fizyczna | skazany |
| Zbigniew Kapiński | osoba_fizyczna | sędzia |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 41 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Okoliczności mogące wpłynąć na bezstronność sędziego uzasadniają jego wyłączenie od udziału w sprawie.
Pomocnicze
k.p.k. art. 42 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 191 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sędzia jest pokrzywdzonym w innej sprawie karnej, w której oskarżonym jest Z. S., co może wpływać na jego bezstronność.
Godne uwagi sformułowania
istnienie okoliczności mogących wpłynąć na jego bezstronność wymaganą przez prawo i uzasadniających obawę co do możliwości obiektywnego orzekania w konkretnej sprawie w odbiorze zewnętrznym może powstać wątpliwość co do istnienia kierunkowego nastawienia sędziego do stron procesowych lub uczestników postępowania dla dobra wymiaru sprawiedliwości
Skład orzekający
Ryszard Witkowski
SSN
Zbigniew Kapiński
sędzia Sądu Najwyższego
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosku o wyłączenie sędziego w sytuacji konfliktu interesów lub potencjalnego braku bezstronności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji konfliktu interesów sędziego w kontekście postępowania karnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę bezstronności sędziego i mechanizmy jej zapewnienia, co jest istotne dla zaufania do wymiaru sprawiedliwości.
“Sędzia Sądu Najwyższego sam złożył wniosek o wyłączenie. Dlaczego?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt IV KK 13/22 POSTANOWIENIE Dnia 20 grudnia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ryszard Witkowski w sprawie Z. S. skazanego z przestępstwo z art. 191 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 20 grudnia 2022 r. na posiedzeniu żądania sędziego o wyłączenie od udziału w sprawie na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego Zbigniewa Kapińskiego od udziału w sprawie Z. S. skazanego za przestępstwo z art. 191 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. (IV KK 13/22). UZASADNIENIE Obrońca Z. S. wywiódł kasację od wyroku Sądu Okręgowego w Ostrołęce z dnia 7 kwietnia 2021 r., sygn. akt II Ka 30/21. Wyznaczony do rozpoznania wskazanej kasacji sędzia Sądu Najwyższego Zbigniew Kapiński wniósł, w trybie art. 41 § 1 k.p.k., o wyłączenie go od rozpoznania przedmiotowej sprawy. Jako uzasadnienie wskazał, iż w dniu 17 listopada 2022 r. został przesłuchany w charakterze pokrzywdzonego w sprawie znieważenia przez Z. S. sędziów okręgu […] w piśmie z dnia 4 marca 2022 r., prowadzonej przez Prokuraturę Rejonową w W.. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Żądanie o wyłączenie od udziału w sprawie jest zasadne. Na wstępie należy wskazać, że złożenie przez sędziego żądania wyłączenia od udziału w sprawie wskazujące na istnienie okoliczności mogących wpłynąć na jego bezstronność wymaganą przez prawo i uzasadniających obawę co do możliwości obiektywnego orzekania w konkretnej sprawie, obliguje nie tylko do wnikliwego rozważenia przedstawionych przesłanek tej inicjatywy, ale w wypadku potwierdzenia ich rzeczywistego występowania, powinno - co do zasady - prowadzić do uwzględnienia wniosku sędziego o wyłączenie od udziału w rozpoznawaniu sprawy, zwłaszcza gdy w odbiorze zewnętrznym może powstać wątpliwość co do istnienia kierunkowego nastawienia sędziego do stron procesowych lub uczestników postępowania (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 21 maja 2020 r., II KO 18/20). W przedmiotowej sprawie niewątpliwie mamy do czynienia z taką sytuacją, gdyż - jak wynika z opisu zawartego w żądaniu o wyłączenie – w innej sprawie karnej ma on status pokrzywdzonego. Wobec powyższego, dla dobra wymiaru sprawiedliwości, należy uznać, iż sędzia Zbigniew Kapiński w istocie nie powinien rozpoznawać kasacji we wskazanej sprawie. Z uwagi na powyższe, Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej postanowienia. [as]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI