IV KK 347/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku skazującego, uznając go za niezasadny.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku skazującego S. R. na karę łączną 4 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności. Obrońca wniósł kasację zarzucając obrazę przepisów prawa procesowego i materialnego. Sąd Najwyższy uznał, że wstrzymanie wykonania orzeczenia jest instytucją wyjątkową i samo złożenie wniosku oraz powoływanie się na naruszenia prawa nie uzasadnia odstąpienia od zasady bezzwłocznej wykonalności. Podniesione zarzuty nie były na tyle oczywiste, aby uzasadnić wstrzymanie wykonania.
Sąd Najwyższy w składzie sędziego Piotra Mirk rozpoznał wniosek obrońcy o wstrzymanie wykonania orzeczenia w sprawie S. R., zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w K. z dnia 8 grudnia 2020 r. (sygn. akt IX Ka [...]), który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w J. z dnia 8 czerwca 2020 r. (sygn. akt II K [...]). Skazany S. R. został uznany winnym popełnienia przestępstw z art. 207 § 1 k.k., art. 197 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. oraz art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k., za co wymierzono mu karę łączną 4 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności. Obrońca wniósł kasację, zarzucając obrazę przepisów prawa procesowego (art. 433 § 2, art. 457 § 3, art. 5 § 2 k.p.k.) oraz prawa materialnego (art. 197 § 1 k.k., art. 53 k.k.), domagając się uchylenia wyroku Sądu Okręgowego i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Jednocześnie złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia. Sąd Najwyższy nie uwzględnił tego wniosku, podkreślając wyjątkowy charakter instytucji wstrzymania wykonania prawomocnych orzeczeń (art. 532 § 1 k.p.k.). Stwierdzono, że samo złożenie wniosku i powoływanie się na naruszenia prawa nie jest wystarczające do odstąpienia od zasady bezzwłocznej wykonalności. Sąd uznał, że zarzuty podniesione w kasacji nie noszą cech „ewidentnej” wadliwości kwestionowanego wyroku ani nie wskazują na wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji bez merytorycznego rozpoznania. Dodatkowo, prokurator w odpowiedzi na kasację ocenił ją jako bezzasadną w stopniu oczywistym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wstrzymanie wykonania prawomocnych orzeczeń jest instytucją wyjątkową i samo złożenie wniosku oraz powoływanie się na naruszenia prawa nie uzasadnia odstąpienia od zasady bezzwłocznej wykonalności.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił wyjątkowy charakter art. 532 § 1 k.p.k. i wskazał, że zarzuty podniesione w kasacji nie były na tyle oczywiste, aby uzasadnić wstrzymanie wykonania bez merytorycznego rozpoznania sprawy, zwłaszcza w sytuacji, gdy prokurator ocenił kasację jako bezzasadną w stopniu oczywistym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
nie uwzględnić wniosku
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w kontekście wykonania orzeczenia)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. R. | osoba_fizyczna | skazany |
| Obrońca S. R. | inne | wnioskodawca |
| Oskarżyciel publiczny | organ_państwowy | strona |
Przepisy (12)
Główne
k.p.k. art. 532 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Instytucja wstrzymania wykonania prawomocnych orzeczeń ma charakter wyjątkowy.
Pomocnicze
k.p.k. art. 9 § § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
Zasada bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń.
k.p.k. art. 433 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Zarzut obrazy przepisów prawa procesowego.
k.p.k. art. 457 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Zarzut obrazy przepisów prawa procesowego.
k.p.k. art. 5 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Zarzut obrazy przepisów prawa procesowego.
k.k. art. 207 § § 1
Kodeks karny
Przestępstwo znęcania.
k.k. art. 197 § § 1
Kodeks karny
Przestępstwo zgwałcenia.
k.k. art. 197 § § 2
Kodeks karny
Przestępstwo zgwałcenia.
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
Zasada kumulacji kar.
k.k. art. 190 § § 1
Kodeks karny
Przestępstwo groźby karalnej.
k.k. art. 12 § § 1
Kodeks karny
Czyn ciągły.
k.k. art. 53
Kodeks karny
Zasady wymiaru kary.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Złożenie wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia i powoływanie się na naruszenie prawa w toku postępowania nie uzasadnia odstąpienia od zasady bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń.
Godne uwagi sformułowania
instytucja wstrzymania wykonania prawomocnych orzeczeń ma charakter wyjątkowy nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania kasacyjnego zarzuty nie są tego rodzaju, aby można było mówić o ewidentnej, a więc „wręcz rzucającej się w oczy” wadliwości kwestionowanego wyroku kasację jako bezzasadną w stopniu oczywistym
Skład orzekający
Piotr Mirek
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady, że wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia jest środkiem wyjątkowym i wymaga wykazania oczywistych wadliwości lub wysokiego prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie wniosków o wstrzymanie wykonania w postępowaniu karnym przed Sądem Najwyższym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie ma charakter proceduralny i dotyczy wniosku o wstrzymanie wykonania kary, co jest rutynową kwestią w postępowaniu kasacyjnym. Nie zawiera przełomowych interpretacji ani nietypowych faktów.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt IV KK 347/21 POSTANOWIENIE Dnia 14 września 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek w sprawie S. R. po rozpoznaniu wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania orzeczenia w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w K. z dnia 8 grudnia 2020 r., sygn. akt IX Ka [...], utrzymującym w mocy wyrok Sądu Rejonowego w J. z dnia 8 czerwca 2020 r., sygn. akt II K [...], na podstawie art. 532 § 1 k.p.k., p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIE W postępowaniu zakończonym prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w K. z dnia 8 grudnia 2020 r., sygn. akt IX Ka [...], utrzymującym w mocy wyrok Sądu Rejonowego w J. z dnia 8 czerwca 2020 r., sygn. akt II K [...], S. R. został skazany za przestępstwo z art. 207 § 1 k.k. i art. 197 § 1 k.k. i art. 197 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. na karę 4 lat pozbawienia wolności oraz za przestępstwo z art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności. Wymierzono mu karę łączną 4 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności. Od wyroku Sądu odwoławczego kasację wywiódł obrońca, opierając ją na zarzutach obrazy przepisów prawa procesowego – art. 433 § 2 k.p.k., art. 457 § 3 k.p.k., art. 5 § 2 k.p.k. oraz prawa materialnego – art. 197 § 1 k.k. i art. 53 k.k. Skarżący, wnosząc o uchylenie wyroku Sądu Okręgowego i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, zamieścił jednocześnie w kasacji wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia. Wniosek nie jest zasadny. Pamiętać trzeba, że określona w art. 532 § 1 k.p.k. instytucja wstrzymania wykonania prawomocnych orzeczeń ma charakter wyjątkowy. Stąd też samo złożenie wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia i powoływanie się na naruszenie prawa w toku postępowania nie uzasadnia odstąpienia od zasady bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń (art. 9 § 1 i 2 k.k.w.). Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania kasacyjnego, trzeba stwierdzić, że podniesione w kasacji zarzuty nie są tego rodzaju, aby można było mówić o ewidentnej, a więc „wręcz rzucającej się w oczy” wadliwości kwestionowanego wyroku Sądu odwoławczego i wysokim stopniu prawdopodobieństwa uwzględnienia wniesionej na korzyść skazanego kasacji, możliwym do stwierdzenia bez merytorycznego jej rozpoznania. Zauważyć trzeba, że oskarżyciel publiczny, odnosząc się w pisemnej odpowiedzi na kasację do trafności stawianych w niej zarzutów, ocenił wniesioną kasację jako bezzasadną w stopniu oczywistym. Mając powyższe na uwadze, postanowiono jak na wstępie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI