IV KK 13/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał kasację obrońcy skazanego R. K. od wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 27 sierpnia 2013 r., który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w G. z dnia 21 stycznia 2013 r. Skazanie dotyczyło przestępstw z art. 224 § 2 k.k., art. 278 § 1 k.k. oraz art. 157 § 2 k.k. W punkcie 6 wyroku Sądu Rejonowego zasądzono od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego L. B. kwotę 2.000 zł z odsetkami, a w punkcie 7 zasądzono na rzecz Skarbu Państwa 100 zł tytułem wpisu sądowego. Obrońca zaskarżył wyrok w całości, zarzucając m.in. rażące naruszenie prawa procesowego w zakresie uwzględnienia powództwa cywilnego. Sąd Najwyższy uznał pierwszy zarzut kasacji za oczywiście bezzasadny, wskazując na brak kwestionowania winy w apelacji i prawidłową ocenę dowodów przez Sąd Okręgowy. Drugi zarzut, dotyczący powództwa cywilnego, okazał się zasadny. Sąd Najwyższy stwierdził, że sądy niższych instancji błędnie zastosowały przepisy, zasądzając odszkodowanie i wpis sądowy, podczas gdy pokrzywdzony złożył wniosek o orzeczenie obowiązku naprawienia szkody na podstawie art. 46 § 1 k.k. W związku z tym, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej pkt 6 i 7 wyroku Sądu pierwszej instancji i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym. W pozostałej części kasacja została oddalona. Sąd Najwyższy zasądził również koszty obrony z urzędu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących powództwa cywilnego w sprawach karnych, rozróżnienie między powództwem cywilnym a wnioskiem o naprawienie szkody, a także kwestie związane z zakazem reformationis in peius przy orzekaniu środków karnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie doszło do błędnego zastosowania przepisów przez sądy niższych instancji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zasądzenie odszkodowania i wpisu sądowego na podstawie art. 415 § 1 k.p.k. jest prawidłowe, gdy pokrzywdzony złożył wniosek o orzeczenie obowiązku naprawienia szkody na podstawie art. 46 § 1 k.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zasądzenie odszkodowania i wpisu sądowego na podstawie art. 415 § 1 k.p.k. jest nieprawidłowe w sytuacji, gdy pokrzywdzony złożył wniosek o orzeczenie obowiązku naprawienia szkody na podstawie art. 46 § 1 k.k.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że sądy niższych instancji błędnie zastosowały art. 415 § 1 k.p.k., zasądzając odszkodowanie i wpis sądowy. Pokrzywdzony złożył wniosek o orzeczenie obowiązku naprawienia szkody na podstawie art. 46 § 1 k.k., co dezaktualizuje możliwość zasądzenia odszkodowania z urzędu na podstawie art. 415 § 4 k.p.k. Błędne zastosowanie przepisów mogło mieć wpływ na treść orzeczenia, czyniąc je bardziej dolegliwym dla oskarżonego.
Czy naruszenie zasady bezstronności organu procesu oraz zasad prawidłowego rozumowania, wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego poprzez dowolną ocenę materiału dowodowego i odmówienie waloru wiarygodności zeznaniom świadka M. K. jest rażące?
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut ten jest oczywiście bezzasadny.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że ocena zeznań świadka M. K. przez Sąd Okręgowy nie narusza art. 7 k.p.k. Odmowa dania wiary świadkowi w zakresie wskazywania na agresywne zachowanie pokrzywdzonego została uzasadniona widoczną tendencją świadka do usprawiedliwiania oskarżonego. Ponadto, oskarżony w poprzednich postępowaniach nie twierdził, że uderzył pokrzywdzonego w reakcji na jego niewłaściwe zachowanie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. K. | osoba_fizyczna | skazany |
| L. B. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Prokuratura Generalna | organ_państwowy | prokurator |
| Prokuratura Okręgowa w G. | organ_państwowy | prokurator |
| adw. M. L. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (23)
Główne
k.k. art. 157 § § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 415 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 46 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 224 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 278 § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 415 § § 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 49a
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 535 § § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 433 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 457 § § 3
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 643
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 434 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 443
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 107 § § 6
Kodeks karny
k.k. art. 39 § pkt 5
Kodeks karny
k.k. art. 76 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 103 § § 2
Kodeks karny
k.c. art. 123 § § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 124 § § 1
Kodeks cywilny
Dz. U. z 2013 r., poz. 461 art. 14 § ust. 3 pkt 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
Dz. U. z 2013 r., poz. 461 art. 2 § ust. 3
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzut rażącego naruszenia prawa karnego procesowego poprzez zasądzenie odszkodowania i wpisu sądowego, mimo braku podstaw prawnych i złożenia wniosku o orzeczenie obowiązku naprawienia szkody na podstawie art. 46 § 1 k.k.
Odrzucone argumenty
Zarzut rażącego naruszenia prawa karnego procesowego dotyczący oceny dowodów i odmówienia wiarygodności zeznaniom świadka M. K.
Godne uwagi sformułowania
uchyla zaskarżony wyrok w części utrzymującej w mocy rozstrzygnięcia zawarte w pkt 6 i 7 wyroku Sądu pierwszej instancji i w tym zakresie sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu w G. do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym • zasądzenie odszkodowania na zasadzie art. 415 § 4 k.p.k. na zatarcie skazania nie ma wpływu, jednak wobec treści art. 107 § 6 k.k. odnosi się to również do środka karnego w postaci obowiązku naprawienia szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę • nie wchodzi w grę naruszenie zakazu reformationis in peius, bowiem ewentualne orzeczenie przez Sąd Okręgowy środka karnego nie będzie równoznaczne ze złamaniem zakazu reformationis in peius
Skład orzekający
Tomasz Grzegorczyk
przewodniczący
Kazimierz Klugiewicz
członek
Zbigniew Puszkarski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących powództwa cywilnego w sprawach karnych, rozróżnienie między powództwem cywilnym a wnioskiem o naprawienie szkody, a także kwestie związane z zakazem reformationis in peius przy orzekaniu środków karnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie doszło do błędnego zastosowania przepisów przez sądy niższych instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak istotne jest prawidłowe stosowanie przepisów proceduralnych, nawet w pozornie rutynowych kwestiach jak zasądzenie odszkodowania. Pokazuje też, jak Sąd Najwyższy koryguje błędy sądów niższych instancji, dbając o prawa skazanego.
“Błąd sądu niższej instancji kosztował skazanego tysiące złotych – Sąd Najwyższy naprawia sprawiedliwość.”
Dane finansowe
WPS: 2000 PLN
odszkodowanie: 2000 PLN
wpis sądowy: 100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.