IV KK 128/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy nie wstrzymał wykonania wyroku skazującego T.W. i M.J. pomimo wniosków obrońców opartych na stanie zdrowia i prognozie społeczno-kryminologicznej.
Obrońcy skazanych T.W. i M.J. złożyli wnioski o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego skazujący ich za przestępstwa narkotykowe. Jako podstawę wniosków podano stan zdrowia skazanych oraz pozytywną prognozę społeczno-kryminologiczną. Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosków, uznając, że nie zaistniały szczególne względy uzasadniające wstrzymanie wykonania kary, a dolegliwości związane z izolacją penitencjarną nie są wystarczającym powodem.
Sąd Najwyższy rozpoznał wnioski obrońców skazanych T.W. i M.J. o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w C. z dnia 12 października 2021 r., sygn. akt VII Ka [...], który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w C. z dnia 23 grudnia 2020 r., sygn. akt IV K [...]. Wyroki te skazały wymienionych za przestępstwa związane z ustawą o przeciwdziałaniu narkomanii. Obrońca T.W. argumentował, że wykonanie kary pozbawienia wolności pociągnie negatywne skutki dla skazanego i jego rodziny, w tym w sferze stanu zdrowia, a także powołał się na pozytywną prognozę społeczno-kryminologiczną. Obrońca M.J. motywował wniosek stanem zdrowia skazanego i dołączył dokumentację medyczną. Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosków, podkreślając wyjątkowy charakter instytucji wstrzymania wykonania orzeczenia (art. 532 § 1 k.p.k.). Zastosowanie tej instytucji wymaga zaistnienia szczególnych względów, wskazujących na wyjątkowo dolegliwe i nieodwracalne skutki wykonania orzeczenia przed rozpoznaniem kasacji, a także widocznej zasadności zarzutów kasacyjnych. Sąd Najwyższy uznał, że motywy wniosków nie spełniają tych warunków, a zarzuty kasacyjne nie są na tyle oczywiste, by uzasadniać wstrzymanie wykonania wyroku. Podkreślono, że dolegliwości związane z izolacją penitencjarną oraz pozytywna prognoza kryminologiczna nie są wystarczającymi przesłankami. Wskazano również, że w przypadku problemów zdrowotnych lub osobistych, skazani mogą ubiegać się o zastosowanie innych instrumentów przewidzianych w Kodeksie karnym wykonawczym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wnioski o wstrzymanie wykonania wyroku nie zasługują na uwzględnienie.
Uzasadnienie
Instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy i wymaga zaistnienia szczególnych względów, wskazujących na wyjątkowo dolegliwe i nieodwracalne skutki wykonania orzeczenia przed rozpoznaniem kasacji, a także widocznej zasadności zarzutów kasacyjnych. Dolegliwości związane z izolacją penitencjarną oraz pozytywna prognoza kryminologiczna nie są wystarczającymi przesłankami.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. W. | osoba_fizyczna | skazany |
| M. J. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 532 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy i stanowi odstępstwo od zasady bezzwłocznego wszczynania postępowania wykonawczego. Jej zastosowanie wymaga zaistnienia szczególnych względów, pozwalających na ustalenie, że wykonanie orzeczenia przed rozpoznaniem kasacji mogłoby spowodować dla skazanego wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki, a także widocznej zasadności zarzutów kasacyjnych.
Pomocnicze
k.k.w. art. 9 § § 1
Kodeks karny wykonawczy
Zasada bezzwłocznego wszczynania postępowania wykonawczego, gdy orzeczenie stało się wykonalne.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Stan zdrowia skazanego jako podstawa do wstrzymania wykonania kary. Pozytywna prognoza społeczno-kryminologiczna skazanego jako podstawa do wstrzymania wykonania kary. Dolegliwości wynikające z izolacji penitencjarnej jako samodzielna podstawa do wstrzymania wykonania kary.
Godne uwagi sformułowania
Instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia [...] ma charakter wyjątkowy i stanowi odstępstwo od [...] zasady wszczynania postępowania wykonawczego bezzwłocznie, gdy orzeczenie stało się wykonalne. zastosowanie tego mechanizmu winno być uwarunkowane zaistnieniem szczególnych względów pozwalających na ustalenie, że wykonanie orzeczenia przed rozpoznaniem kasacji mogłoby spowodować dla skazanego wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki. Same zaś dolegliwości, które stanowią naturalną konsekwencję izolacji penitencjarnej, nie mogą samodzielnie determinować zastosowania instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k.
Skład orzekający
Marek Motuk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wstrzymania wykonania kary w postępowaniu kasacyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku w postępowaniu karnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia kluczowe zasady dotyczące wstrzymania wykonania kary w postępowaniu kasacyjnym, co jest istotne dla praktyków prawa karnego, choć nie zawiera przełomowych wniosków.
“Kiedy można wstrzymać wykonanie kary? Sąd Najwyższy wyjaśnia kluczowe zasady.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt IV KK 128/22 POSTANOWIENIE Dnia 3 czerwca 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Motuk w sprawie: 1) T. W. skazanego z art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i in. 2) M. J. skazanego z art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 3 czerwca 2022 r. na posiedzeniu bez udziału stron wniosków obrońców skazanych o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w C. z dnia 12 października 2021 r., sygn. akt VII Ka […] utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w C. z dnia 23 grudnia 2020 r., sygn. akt IV K […] na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku wobec T. W. i M. J.. UZASADNIENIE Obrońcy wyżej wymienionych skazanych w złożonych kasacjach wnieśli – w trybie art. 532 § 1 k.p.k. – o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w C. z dnia 12 października 2021 r., sygn. akt VII Ka […] , utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w C. z dnia 23 grudnia 2020 r., sygn. akt IV K […] . W uzasadnieniu wniosku obrońca T. W. podniósł, że wykonanie kary pozbawienia wolności orzeczonej względem skazanego, pociągnie dla niego oraz jego rodziny negatywne skutki, w tym też w sferze stanu zdrowia skazanego. Obrońca odwołał się również do pozytywnej prognozy społeczno-kryminologicznej swojego mandanta. Obrońca M. J. złożony wniosek motywował stanem zdrowia skazanego, opisując przebieg jego leczenia w ostatnim czasie. Do kasacji dołączył kserokopię dokumentacji medycznej. Sąd Najwyższy rozważył, co następuje. Wnioski nie zasługują na uwzględnienie. Instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia, określona w przepisie art. 532 § 1 k.p.k., ma charakter wyjątkowy i stanowi odstępstwo od wyrażonej w art. 9 § 1 k.k.w. zasady wszczynania postępowania wykonawczego bezzwłocznie, gdy orzeczenie stało się wykonalne. W orzecznictwie Sądu Najwyższego ugruntowany jest pogląd, że zastosowanie tego mechanizmu winno być uwarunkowane zaistnieniem szczególnych względów pozwalających na ustalenie, że wykonanie orzeczenia przed rozpoznaniem kasacji mogłoby spowodować dla skazanego wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki. W tym aspekcie przede wszystkim należy mieć na uwadze rangę zarzutów podniesionych w kasacji oraz ich widoczną, już na etapie wstępnego badania sprawy, zasadność, a w związku z tym wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji. Pozwala to wówczas – wyjątkowo – odstąpić od respektowania domniemania trafności ocen i ustaleń przyjętych za podstawę prawomocnego orzeczenia (por. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 15 lutego 2018 r., II KK 23/18; z dnia 14 czerwca 2018 r., II KK 184/18; z dnia 15 marca 2017 r., II KK 53/17). Motywy złożonych w niniejszej sprawie wniosków nie wskazują na wystąpienie powyższych warunków. Sąd Najwyższy, dokonując wstępnej kontroli wniesionych kasacji oraz zapoznając się z wyrokami oraz uzasadnieniami orzeczeń sądów obu instancji, treścią apelacji i stanowiskiem prokuratora – nie znalazł podstaw do jednoznacznego uznania zarzutów kasacyjnych za oczywiście zasadne, co też rzutuje na merytoryczną ocenę przedmiotowego wniosku. Podkreślić jednak należy, że dokonana na tym etapie analiza złożonej kasacji nie przesądza o kierunku ostatecznego rozstrzygnięcia sprawy przez Sąd Najwyższy, które to rozstrzygnięcie musi być poprzedzone pogłębioną analizą i oceną podniesionych zarzutów kasacyjnych. Same zaś dolegliwości, które stanowią naturalną konsekwencję izolacji penitencjarnej, nie mogą samodzielnie determinować zastosowania instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k., podobnie jak rysowana przez obrońcę T. W. pozytywna prognoza kryminologiczno-społeczna skazanego. Jeśli natomiast sytuacja zdrowotna (co szczególnie dotyczy M. J.), osobista lub rodzinna skazanych stanowi przeciwskazanie do odbywania kary izolacyjnej, mogą oni ubiegać się o zastosowanie instrumentów przewidzianych w Kodeksie karnym wykonawczym. Warto przy tym zauważyć, że przywołany przez obrońcę T. Wiśniewskiego przepis art. 152 k.k.w. został uchylony z dniem 5 października 2019 r. (zob. Dz.U. z dnia 2019.09.04, poz. 1694). Biorąc pod uwagę powyższe, Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu. [a.s.]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI