IV KK 127/16

Sąd Najwyższy2016-04-26
SNKarnewykonanie karŚrednianajwyższy
wyrok łącznykasacjakara pozbawienia wolnościsąd najwyższypostępowanie karnekara zagranicznak.p.k.

Sąd Najwyższy oddalił kasację obrońcy skazanego od wyroku Sądu Okręgowego, który uchylił wyrok łączny obejmujący karę z zagranicy, uznając kasację za oczywiście bezzasadną.

Sąd Najwyższy rozpoznał kasację obrońcy skazanego K.K. od wyroku Sądu Okręgowego, który uchylił wyrok łączny Sądu Rejonowego i umorzył postępowanie w części dotyczącej kary orzeczonej przez sąd irlandzki. Obrońca zarzucał naruszenie przepisów postępowania na niekorzyść skazanego. Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście bezzasadną, wskazując na niespójność stanowiska obrońcy i prawidłowość działania Sądu Okręgowego, który wyeliminował z połączenia karę, na którą nie było zgody na wykonanie.

Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 26 kwietnia 2016 r. rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę skazanego K.K. od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 27 listopada 2015 r., który zmieniał wyrok łączny Sądu Rejonowego w K. z dnia 17 kwietnia 2015 r. Wyrok Sądu Rejonowego połączył kary pozbawienia wolności z dwóch innych wyroków, w tym kary orzeczonej przez Sąd Rejonowy w W. Sąd Okręgowy, uwzględniając apelację obrońcy, uchylił punkt wyroku łącznego dotyczący kary z wyroku Sądu Rejonowego w W. i umorzył postępowanie w tym zakresie, wskazując na brak zgody sądu irlandzkiego na wydanie skazanego w celu wykonania tej kary. Obrońca w kasacji zarzucił naruszenie art. 439 § 2 k.p.k., twierdząc, że uchylenie wyroku nastąpiło na niekorzyść skazanego. Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście bezzasadną. Stwierdził, że stanowisko obrońcy jest niespójne, a Sąd Okręgowy prawidłowo zastosował przepisy postępowania, eliminując z połączenia karę, której wykonanie nie było możliwe. Sąd Najwyższy oddalił kasację i obciążył skazanego kosztami postępowania kasacyjnego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, uchylenie wyroku łącznego w części dotyczącej kary, na której wykonanie nie było zgody sądu zagranicznego, nie stanowi naruszenia art. 439 § 2 k.p.k., a jest prawidłowym zastosowaniem przepisów postępowania.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że sąd odwoławczy prawidłowo uchylił część wyroku łącznego, która obejmowała karę z zagranicy, na której wykonanie nie było zgody. Działanie to nie było na niekorzyść skazanego, lecz wynikało z konieczności eliminacji z połączenia kar tych czynów, które nie mogły stanowić podstawy przekazania do wykonania kary.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie kasacji

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
K. K.osoba_fizycznaskazany

Przepisy (8)

Główne

k.p.k. art. 535 § 3

Kodeks postępowania karnego

Pomocnicze

k.p.k. art. 439 § 1

Kodeks postępowania karnego

pkt 9

k.p.k. art. 17 § 1

Kodeks postępowania karnego

pkt 11

k.p.k. art. 572

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 607e § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 439 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 607e § 3

Kodeks postępowania karnego

pkt 7

k.p.k. art. 636 § 1

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Kasacja jest oczywiście bezzasadna. Sąd Okręgowy prawidłowo uchylił wyrok łączny w części dotyczącej kary z zagranicy, na którą nie było zgody na wykonanie. Działanie sądu odwoławczego nie było na niekorzyść skazanego.

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 439 § 2 k.p.k. poprzez uchylenie wyroku na niekorzyść skazanego.

Godne uwagi sformułowania

kasacja jest oczywiście bezzasadna w rozumieniu art. 535 § 3 k.p.k. stanowisko obrońcy w niniejszej sprawie jest całkowicie niekonsekwentne Sąd Okręgowy w K. nie naruszył normy tego przepisu eliminując ze zbiegu przestępstw tych czynów, które nie stanowiły podstawy przekazania, zgodnie z zasadą specjalności.

Skład orzekający

Barbara Skoczkowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wyroków łącznych, w szczególności w kontekście kar orzeczonych za granicą i zgody na ich wykonanie."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku zgody na wykonanie kary zagranicznej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy złożonych kwestii proceduralnych związanych z wyrokami łącznymi i karami orzeczonymi za granicą, co jest interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie karnym wykonawczym.

Wyrok łączny a kara z zagranicy: Sąd Najwyższy wyjaśnia zasady.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV KK 127/16
POSTANOWIENIE
Dnia 26 kwietnia 2016 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Barbara Skoczkowska
na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 kpk
‎
po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2016 r.,
‎
w sprawie K
. K.
w przedmiocie wydania wyroku łącznego,
‎
kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego
‎
od wyroku Sądu Okręgowego w K.
‎
z dnia 27 listopada 2015 r., sygn. akt IV Ka […]
‎
zmieniającego wyrok łączny Sądu Rejonowego w K.
‎
z dnia 17 kwietnia 2015 r., sygn. akt XI K […]
p o s t a n o w i ł
1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną;
2. obciążyć skazanego K.K.  kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Wyrokiem łącznym z dnia 17 kwietnia 2015 r. Sąd Rejonowy w K., w sprawie o sygn. akt XI K […], w punkcie IV połączył kary pozbawienia wolności wymierzone wyrokami:

Sądu Rejonowego w W.  z dnia 16 marca 2011 r., sygn. akt II K […], w wysokości roku pozbawienia wolności oraz

Sądu Rejonowego w K.  z dnia 4 czerwca 2012 r., sygn. akt XI K […], w wysokości 10 miesięcy pozbawienia wolności
i orzekł wobec skazanego K. K.  karę łączną roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności.
Apelację od tego wyroku łącznego złożył obrońca skazanego i zarzucił:

błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, który miał wpływ na treść wyroku, a polegający na przyjęciu, że sąd irlandzki zgodził się na wydanie skazanego w celu wykonania kary orzeczonej przez Sąd Rejonowy w W.  z dnia 16 marca 2011 r., sygn. akt II K […];

obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść wyroku, a to art. 607e § 1 k.p.k. polegającą na połączeniu wyroków Sądu Rejonowego w W.  z dnia 16 marca 2011 r., sygn. II K […]  i wyroku Sądu Rejonowego w K.  z dnia 4 czerwca 2012 r., sygn. akt […] oraz

rażącą niewspółmierność kar orzeczonych w wyroku łącznym w poszczególnych punktach.
Podnosząc te zarzuty obrońca wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do Sądu I instancji celem ponownego rozpoznania, ewentualnie o zmianę wyroku i wymierzenie m.in. kary łącznej roku pozbawienia wolności w miejsce kar podlegających połączeniu w pkt IV wyroku.
Sąd Okręgowy w K., wyrokiem z dnia 27 listopada 2015 r., sygn. akt IV Ka […] zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że na zasadzie art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 11 k.p.k. uchylił punkt IV i na mocy art. 572 k.p.k. umorzył postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego w sprawach Sądu Rejonowego w W., sygn. akt II K […] oraz Sądu Rejonowego w K., sygn. akt XI K […], a w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymał w mocy.
Kasację od prawomocnego wyroku Sądu odwoławczego wniósł obrońca skazanego K.K., który zaskarżył wyrok w całości zarzucając „naruszenie art. 439 § 2 k.p.k. polegające na uchyleniu skarżonego wyroku na niekorzyść skazanego, w sytuacji gdy skazany nie wyraża zgody w trybie art. 607e § 3 pkt 7 k.p.k. na wykonanie wyroku Sądu Rejonowego w W., sygn. akt II K […], a zatem kara orzeczona w pkt IV wyroku łącznego Sądu Rejonowego w K. , sygn. akt XI K […] nie podlega wykonaniu”.  Podnosząc ten zarzut skarżący wniósł o uchylenie skarżonego wyroku i przekazanie sprawy sądowi do ponownego rozpoznania.
Prokurator Prokuratury Okręgowej w K.  w pisemnej odpowiedzi na kasację wniósł o jej oddalenie jako oczywiście bezzasadnej.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje
:
Kasacja obrońcy skazanego K. K. jest oczywiście bezzasadna w rozumieniu art. 535 § 3 k.p.k.
Przede wszystkim należy zauważyć, że wprawdzie skarżący wskazał, iż zaskarżeniu podlega cały wyrok Sądu odwoławczego, jednakże zarówno treść zarzutu jak i uzasadnienie kasacji jednoznacznie pozwalają stwierdzić, iż w istocie doszło do zaskarżenia jedynie części wyroku, w zakresie uchylenia punktu IV wyroku łącznego i umorzenia postępowania co do połączenia dwóch wskazanych tam wyroków.
Zauważyć również należy, że analiza treści apelacji i kasacji prowadzą do wniosku, iż stanowisko obrońcy w niniejszej sprawie jest całkowicie niekonsekwentne. W sytuacji, gdy Sąd odwoławczy, uwzględniając zarzut apelacyjny obrońcy stwierdził, że Sąd Rejonowy dopuścił się naruszenia przepisu art. 607e § 1 k.p.k., gdyż sąd irlandzki wydając K. K.  stronie polskiej, nie wyraził zgody na przekazanie celem wykonania kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w W., sygn. akt II K [...]  i po uchyleniu punktu IV wyroku zawierającego orzeczoną karę łączną obejmującą właśnie ten wyrok, umorzył postępowania w przedmiocie wydania wyroku łącznego, obrońca skazanego w kasacji podnosi zarzut wskazujący, że nie zgadza się z takim rozstrzygnięciem Sądu odwoławczego, gdyż sąd ten nie działał na korzyść skazanego zgodnie z art. 439 § 2 k.p.k. Jednakże wbrew twierdzeniom skarżącego, Sąd Okręgowy w K.  nie naruszył normy tego przepisu eliminując ze zbiegu przestępstw tych czynów, które nie stanowiły podstawy przekazania, zgodnie z zasadą specjalności.  Wyrok Sądu Rejonowego w W.  z dnia 16 marca 2011 r., w sprawie II K […] nie będzie podlegał wykonaniu, a jedynie wykonaniu będzie podlegała kara 10 miesięcy pozbawienia wolności orzeczona wyrokiem Sądu Rejonowego w K.  z dnia 4 czerwca 2012 r., w sprawie XI K […], która nie pozostawała w zbiegu realnym z jakąkolwiek inną karą orzeczoną wobec skazanego, które podlegały połączeniu w wyroku łącznym Sądu Rejonowego w K. z dnia 17 kwietnia 2015 r, sygn. akt XI K [...], o ile oczywiście nie występują ku temu jakiekolwiek przeszkody.
Sąd Najwyższy obciążył skazanego K. K. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego w oparciu o przepis art. 636 § 1 k.p.k.
Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI