IV KK 120/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w sygnaturze własnego postanowienia, zastępując techniczną sygnaturę sprawy prawidłową sygnaturą akt.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek z urzędu dotyczący sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w swoim wcześniejszym postanowieniu z dnia 17 maja 2019 r. Omyłka polegała na błędnym wpisaniu technicznej sygnatury sprawy zamiast właściwej sygnatury akt. Sąd, działając na podstawie art. 105 § 1 k.p.k., dokonał sprostowania, zastępując błędną sygnaturę "ws IV KK 120/19" poprawną "IV KK 120/19".
Przedmiotowe postanowienie Sądu Najwyższego dotyczy sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, która wkradła się do wcześniejszego postanowienia tego samego sądu z dnia 17 maja 2019 r., o sygnaturze akt IV KK 120/19. Omyłka ta polegała na wpisaniu tzw. sygnatury technicznej ("ws IV KK 120/19") zamiast właściwej sygnatury akt sprawy ("IV KK 120/19"). Sąd Najwyższy, działając z urzędu i opierając się na przepisie art. 105 § 1 Kodeksu postępowania karnego, uznał tę sytuację za oczywistą omyłkę pisarską. Uzasadnienie sprostowania wskazuje, że wpisana sygnatura techniczna była konieczna dla przydziału sprawy w kwestii incydentalnej, zgodnie z imienną listą sędziów i Regulaminem Sądu Najwyższego. Postanowienie o sprostowaniu jest ostateczne i nie przysługuje od niego środek odwoławczy, zgodnie z art. 426 § 1 k.p.k.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wpisanie technicznej sygnatury sprawy zamiast właściwej sygnatury akt stanowi oczywistą omyłkę pisarską.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że wpisanie sygnatury technicznej, która służy do przydziału sprawy w kwestii incydentalnej, zamiast właściwej sygnatury akt, jest oczywistą omyłką pisarską, którą należy sprostować na podstawie art. 105 § 1 k.p.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
sprostowanie omyłki pisarskiej
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 105 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach.
Pomocnicze
k.p.k. art. 426 § 1
Kodeks postępowania karnego
Przepis stanowiący, że od postanowienia o sprostowaniu nie przysługuje środek odwoławczy.
Regulamin Sądu Najwyższego art. 83a § 2
Wskazuje na konieczność stosowania sygnatury technicznej dla przydziału sprawy w kwestii incydentalnej zgodnie z imienną listą sędziów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wpisanie sygnatury technicznej zamiast właściwej sygnatury akt jest oczywistą omyłką pisarską.
Godne uwagi sformułowania
sprostować oczywistą omyłkę pisarską zastąpienie błędnie wpisanej sygnatury tego orzeczenia "ws IV KK 120/19" poprawną "IV KK 120/19" w sposób omyłkowy zamiast właściwej sygnatury tego postanowienia wynikającej z oznaczenia sprawy wpisano tzw. sygnaturę techniczną
Skład orzekający
Tomasz Artymiuk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek pisarskich w orzeczeniach Sądu Najwyższego."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie specyficznej sytuacji omyłki pisarskiej w sygnaturze akt.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to czysto proceduralne postanowienie dotyczące sprostowania omyłki pisarskiej w sygnaturze akt, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV KK 120/19 POSTANOWIENIE Dnia 30 maja 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie T. K. i innych oskarżonych z art. 286 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 30 maja 2019 r., z urzędu, kwestii sprostowania postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 17 maja 2019 r., sygn. akt IV KK 120/19, na podstawie art. 105 § 1 k.p.k., postanowił: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 17 maja 2019 r., sygn. akt IV KK 120/19, przez zastąpienie błędnie wpisanej sygnatury tego orzeczenia "ws IV KK 120/19" poprawną "IV KK 120/19", albowiem w sposób omyłkowy zamiast właściwej sygnatury tego postanowienia wynikającej z oznaczenia sprawy wpisano tzw. sygnaturę techniczną, konieczną dla przydziału tej sprawy w kwestii incydentalnej zgodnie z imienną listą sędziów (art. 83a ust. 2 Regulaminu Sądu Najwyższego). Od postanowienia nieniejszego nie przysługuje środek odwoławczy (art. 426 § 1 k.p.k.)
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI