IV KK 120/16
Podsumowanie
Sąd Najwyższy pozostawił kasację bez rozpoznania w części dotyczącej wykroczenia i oddalił ją w pozostałej części jako oczywiście bezzasadną, zwalniając skazanego z kosztów postępowania kasacyjnego.
Sąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną od wyroku Sądu Okręgowego utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego. Kasacja dotyczyła zarówno skazania za występki, jak i za wykroczenie. Sąd Najwyższy postanowił pozostawić kasację bez rozpoznania w części dotyczącej skazania za wykroczenie, uznając ją za niedopuszczalną z uwagi na brak legitymacji do jej wniesienia. W pozostałej części kasacja została oddalona jako oczywiście bezzasadna. Skazany został zwolniony z kosztów postępowania kasacyjnego.
Sąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę skazanego M. O. od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 23 listopada 2015 r., który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w P. z dnia 26 czerwca 2014 r. Skazanie dotyczyło czynów z art. 282 kk, 288 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk i art. 64 § 2 kk, a także wykroczenia z art. 119 § 1 kw. Kasacja została wniesiona w całości, obejmując również rozstrzygnięcie dotyczące wykroczenia. Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 kpk, postanowił na podstawie art. 531 § 1 w zw. z art. 112 k.p.s.w. oraz art. 530 § 2 i art. 429 § 1 k.p.k. i art. 110 § 1 k.p.s.w. pozostawić kasację bez rozpoznania w części, w jakiej dotyczy skazania za czyn z art. 119 § 1 k.w., uznając ją za niedopuszczalną z uwagi na brak odpowiedniej legitymacji procesowej. W pozostałej części kasacja została oddalona jako oczywiście bezzasadna. Ponadto, skazany został zwolniony od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów postępowania kasacyjnego, a jego obrońcy z urzędu zasądzono wynagrodzenie.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, kasacja w części dotyczącej skazania za wykroczenie powinna zostać pozostawiona bez rozpoznania, jeśli została wniesiona przez podmiot nieposiadający wymaganej legitymacji procesowej zgodnie z art. 110 § 1 k.p.s.w.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołując się na art. 110 § 1 k.p.s.w. wskazał, że kasację w sprawie o wykroczenie może wnieść tylko określony krąg podmiotów. Skoro obrońca skazanego nie należał do tego kręgu w odniesieniu do części dotyczącej wykroczenia, kasacja w tym zakresie była niedopuszczalna i podlegała pozostawieniu bez rozpoznania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Kasacja pozostawiona bez rozpoznania w części i oddalona w pozostałej części
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. O. | osoba_fizyczna | skazany |
| adw. R. M. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (11)
Główne
k.p.s.w. art. 110 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Kasację w sprawie o wykroczenie może wnieść tylko jeden z wymienionych w tym przepisie podmiotów.
Pomocnicze
k.p.s.w. art. 531 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
k.p.s.w. art. 530 § § 2
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
k.p.k. art. 429 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.s.w. art. 112
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
kk art. 282
Kodeks karny
kk art. 288 § § 1
Kodeks karny
kk art. 11 § § 2
Kodeks karny
kk art. 12
Kodeks karny
kk art. 64 § § 2
Kodeks karny
kw art. 119 § § 1
Kodeks wykroczeń
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak legitymacji procesowej obrońcy do wniesienia kasacji w części dotyczącej wykroczenia.
Odrzucone argumenty
Argumenty obrońcy dotyczące meritum sprawy (występków), które zostały uznane za oczywiście bezzasadne.
Godne uwagi sformułowania
kasację pozostawić bez rozpoznania w części, w jakiej dotyczy skazania za czyn z art. 119 § 1 k.w. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną zwolnić skazanego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych postępowania kasacyjnego zasądzić od Skarbu Państwa kwotę 442,80 zł (...) na rzecz adw. R. M. (...) obrońcy z urzędu skazanego M. O., za sporządzenie i wniesienie kasacji.
Skład orzekający
Zbigniew Puszkarski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia kasacji w sprawach obejmujących zarówno występki, jak i wykroczenia, a także kwestie legitymacji procesowej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i konkretnych przepisów k.p.s.w. i k.p.k.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z kasacją, co jest interesujące głównie dla prawników procesualistów. Brak nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia.
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV KK 120/16 POSTANOWIENIE Dnia 26 kwietnia 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Puszkarski w sprawie M. O. skazanego z art. 282 kk i art. 288 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk i art. 64 § 2 kk, z art. 119 § 1 kw i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 kpk w dniu 26 kwietnia 2016 r., kasacji, wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 23 listopada 2015 r., sygn. akt II Ka […], utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w P. z dnia 26 czerwca 2014 r., sygn. akt II K […] p o s t a n o w i ł: 1. na podstawie art. 531 § 1 w zw. z art. 112 k.p.s.w. w zw. z art. 530 § 2 i art. 429 § 1 k.p.k. oraz art. 110 § 1 k.p.s.w. kasację pozostawić bez rozpoznania w części, w jakiej dotyczy skazania za czyn z art. 119 § 1 k.w.; 2. w pozostałej części oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną; 3. zwolnić skazanego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych postępowania kasacyjnego; 4. zasądzić od Skarbu Państwa kwotę 442,80 zł (słownie: czterysta czterdzieści dwa złote osiemdziesiąt groszy), w tym 23% podatku VAT, na rzecz adw. R. M. (Kancelaria Adwokacka w P.), obrońcy z urzędu skazanego M. O., za sporządzenie i wniesienie kasacji. UZASADNIENIE Postanowienie oddalające kasację jako oczywiście bezzasadną, wydane na posiedzeniu bez udziału stron nie wymaga, do czasu ewentualnego złożenia przez stronę stosownego wniosku, sporządzenia pisemnego uzasadnienia. Częściowe pozostawienie kasacji bez rozpoznania nakazuje jednak sporządzić uzasadnienie tego rozstrzygnięcia. Należy zatem zauważyć, że w niniejszej sprawie obok skazania za występki, M. O. został też skazany za wykroczenie określone w art. 119 § 1 k.w. Wyrok Sądu pierwszej instancji został zaskarżony także co do tego rozstrzygnięcia, bowiem skazany deklarował, iż zaskarża ten wyrok w całości, a jego obrońca kwestionowała m.in. rozstrzygnięcie zawarte w pkt V, związane ze skazaniem za wykroczenie. Z kolei Sąd odwoławczy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy, tzn. również w zakresie, w jakim rozstrzygał on o odpowiedzialności skazanego za wykroczenie. Jeżeli wyrok Sądu ad quem kasacją został zaskarżony w całości, to wypada przyjąć, że również w tej części, w jakiej dotyczy skazania za czyn z art. 119 § 1 k.w. Kasację w tej części, należało uznać za niedopuszczalną, w przypadku wniesienia przez stronę, i pozostawić ją bez rozpoznania, bowiem zgodnie z art. 110 § 1 k.p.s.w. kasację w sprawie o wykroczenie może wnieść tylko jeden z wymienionych w tym przepisie podmiotów. Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak w pkt 1. postanowienia.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę