IV KK 118/25
Podsumowanie
Sąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa zwrot kosztów obrony w postępowaniu kasacyjnym na rzecz uniewinnionego oskarżonego.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek oskarżonego R.R. o uzupełnienie orzeczenia w zakresie kosztów postępowania kasacyjnego. Oskarżony został wcześniej uniewinniony od zarzucanych mu czynów. Sąd uznał, że wniosek o zwrot kosztów ustanowienia obrońcy i sporządzenia odpowiedzi na kasację jest uzasadniony i zasądził od Skarbu Państwa kwotę 2460 zł.
Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał wniosek oskarżonego R.R., który został uprzednio uniewinniony od popełnienia czynów z art. 231 § 1 k.k., art. 271 § 3 k.k. i art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 11 § 2 k.k. Wniosek dotyczył uzupełnienia orzeczenia w przedmiocie kosztów postępowania kasacyjnego. Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 16 lipca 2025 r. pozostawił bez rozpoznania cofniętą kasację prokuratora, obciążając kosztami sądowymi Skarb Państwa. Oskarżony R.R., reprezentowany przez obrońcę, złożył wniosek o zasądzenie od Skarbu Państwa zwrotu kosztów związanych z ustanowieniem obrońcy w postępowaniu kasacyjnym oraz sporządzeniem odpowiedzi na kasację w kwocie 2460 zł. Do wniosku dołączono fakturę i potwierdzenie przelewu. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 626 § 2 k.p.k. w zw. z art. 636 § 1 k.p.k. oraz przepisy dotyczące opłat za czynności adwokackie, uznał wniosek za zasadny i zasądził od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonego wskazaną kwotę.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżonemu przysługuje zwrot kosztów obrony poniesionych w postępowaniu kasacyjnym.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na przepisy k.p.k. dotyczące kosztów procesu (art. 626 § 2, art. 636 § 1, art. 637a k.p.k.) oraz rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie. Stwierdzono, że w przypadku uniewinnienia oskarżonego, zasadne jest obciążenie Skarbu Państwa nie tylko kosztami sądowymi, ale również kosztami obrony, jeśli zostały one faktycznie poniesione i wykazane.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zasądzenie zwrotu kosztów
Strona wygrywająca
R.R.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R.R. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (10)
Główne
k.p.k. art. 626 § § 2
Kodeks postępowania karnego
W przypadku braku rozstrzygnięcia o kosztach w orzeczeniu kończącym postępowanie, lub konieczności dodatkowego ustalenia ich wysokości, orzeczenie w tym przedmiocie wydaje odpowiedni sąd.
k.p.k. art. 636 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Koszty procesu ponosi Skarb Państwa, jeśli ustawa nie stanowi inaczej. W przypadku cofnięcia kasacji przez prokuratora, koszty sądowe obciążyły Skarb Państwa. W tym przypadku, koszty obrony również obciążają Skarb Państwa.
Pomocnicze
k.p.k. art. 626 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Sąd określa kto ponosi koszty procesu w orzeczeniu kończącym postępowanie.
k.p.k. art. 637a
Kodeks postępowania karnego
Przepis odsyłający do rozstrzygnięcia o kosztach.
Dz.U.2023.1964
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie
Podstawa do ustalenia wysokości opłat za czynności adwokackie.
k.k. art. 231 § § 1
Kodeks karny
Przepis, od którego oskarżony został uniewinniony.
k.k. art. 271 § § 3
Kodeks karny
Przepis, od którego oskarżony został uniewinniony.
k.k. art. 18 § § 3
Kodeks karny
Przepis dotyczący pomocnictwa, od którego oskarżony został uniewinniony.
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący oszustwa, od którego oskarżony został uniewinniony.
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
Przepis dotyczący zbiegu przepisów, od którego oskarżony został uniewinniony.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niesporne poniesienie kosztów obrony przez uniewinnionego oskarżonego. Zgodność żądanej kwoty z przepisami prawa i rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości. Obowiązek zwrotu kosztów procesu przez Skarb Państwa w przypadku uniewinnienia.
Godne uwagi sformułowania
zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonego R.R. kwotę 2460 (...) złotych tytułem zwrotu kosztów związanych z ustanowieniem obrońcy w postępowaniu kasacyjnym i sporządzeniem odpowiedzi na kasację. Biorąc pod uwagę kierunek rozstrzygnięcia merytorycznego w sprawie oraz przepis art. 636 § 1 k.p.k. niewątpliwą była konieczność obciążenia Skarbu Państwa, poza kosztami sądowymi, również kosztami procesu w postaci ustanowienia obrońcy oskarżonego oraz sporządzenia przez niego odpowiedzi na kasację.
Skład orzekający
Paweł Wiliński
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie zasad zwrotu kosztów obrony w postępowaniu kasacyjnym dla uniewinnionego oskarżonego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia kasacji przez prokuratora i późniejszego wniosku o zwrot kosztów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii zwrotu kosztów postępowania po uniewinnieniu, co jest standardową procedurą. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Dane finansowe
zwrot kosztów postępowania kasacyjnego (obrońca, odpowiedź na kasację): 2460 PLN
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN IV KK 118/25 POSTANOWIENIE Dnia 3 listopada 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wiliński w sprawie R.R. uniewinnionego od popełnienia czynów z art. 231 § 1 k.k. i art. 271 § 3 k.k. i art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 11 § 2 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej wniosku oskarżonego w przedmiocie uzupełnienia orzeczenia na podstawie art. 626 § 2 k.p.k. w zw. z art. 636 § 1 k.p.k. postanowił: zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonego R.R. kwotę 2460 (dwa tysiące czterysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów związanych z ustanowieniem obrońcy w postępowaniu kasacyjnym i sporządzeniem odpowiedzi na kasację. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 16 lipca 2025 r. Sąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania cofniętą kasację prokuratora, kosztami sądowymi postępowania sądowego obciążając Skarb Państwa. Zgodnie z art. 626 § 1 k.p.k. w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie sąd określa, kto, w jakiej części i zakresie ponosi koszty procesu. Z kolei przepis § 2 art. 626 k.p.k., odczytywany łącznie z art. 637a k.p.k., stanowi, że jeżeli w orzeczeniu wymienionym w § 1 nie zamieszczono rozstrzygnięcia o kosztach, jak również, gdy zachodzi konieczność dodatkowego ustalenia ich wysokości lub rozstrzygnięcia o kosztach postępowania wykonawczego, orzeczenie w tym przedmiocie wydaje odpowiednio sąd pierwszej instancji, sąd odwoławczy, a w zakresie dodatkowego ustalenia wysokości kosztów także referendarz sądowy właściwego sądu. W przedmiotowej sprawie obrońca oskarżonego złożył odpowiedź na kasację, a w piśmie z dnia 28 października 2025 r. (data wpływu) oskarżony R.R. wniósł o zasądzenie od Skarbu Państwa na jego rzecz zwrotu kosztów procesu w postaci wydatków poniesionych w związku z ustanowieniem obrońcy w postępowaniu kasacyjnym w wysokości 2.460 zł. Biorąc pod uwagę kierunek rozstrzygnięcia merytorycznego w sprawie oraz przepis art. 636 § 1 k.p.k. niewątpliwą była konieczność obciążenia Skarbu Państwa, poza kosztami sądowymi, również kosztami procesu w postaci ustanowienia obrońcy oskarżonego oraz sporządzenia przez niego odpowiedzi na kasację. Oskarżony dołączył do wniosku fakturę nr […] opiewającą na kwotę zgodną z jego wnioskiem, tj. 2460 zł za „sporządzenie odpowiedzi na kasację w sprawie VII Ka 646/23 SO w Bielsku-Białej” oraz potwierdzenie przelewu na tę kwotę. Biorąc pod uwagę, że poniesienie żądanej kwoty zostało wykazane, a jej wysokość ma oparcie w treści rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U.2023.1964), wniosek oskarżonego należało uwzględnić. Wobec powyższego, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. [WB] [a.ł]
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę