IV KK 118/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał kwestię dopuszczalności kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego P. P., który został skazany za czyn z art. 300 § 2 k.k. w zw. z art. 308 k.k. Wyrok Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach, który pierwotnie skazał skazanego na 6 miesięcy pozbawienia wolności, został zaskarżony przez oskarżyciela posiłkowego w zakresie nieuwzględnienia wniosku o naprawienie szkody. Sąd Okręgowy w Gliwicach, uwzględniając częściowo apelację, zmienił wyrok na niekorzyść skazanego, orzekając obowiązek naprawienia szkody w kwocie 14.025 zł. Następnie obrońca skazanego wniósł kasację, zarzucając rażące naruszenie przepisów prawa procesowego (art. 7 k.p.k., art. 5 § 2 k.p.k., art. 2 § 2 k.p.k.) poprzez błędną ocenę dowodów i nieustalenie prawdy obiektywnej. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 520 § 2 k.p.k., uznał kasację za niedopuszczalną z mocy ustawy. Wyjaśniono, że strona niezaskarżająca wyroku sądu pierwszej instancji może wnieść kasację od orzeczenia sądu odwoławczego tylko w zakresie, w jakim zostało ono zmienione na jej niekorzyść, chyba że zarzuca się uchybienia z art. 439 § 1 k.p.k. W niniejszej sprawie zarzuty obrońcy dotyczyły winy skazanego, a nie tylko rozstrzygnięcia o obowiązku naprawienia szkody, co wykraczało poza dopuszczalny zakres kasacji. W związku z tym kasacja została pozostawiona bez rozpoznania, a skazany obciążony kosztami postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaGranice dopuszczalności kasacji wniesionej przez stronę niezaskarżającą wyroku sądu pierwszej instancji.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i może być stosowane w podobnych przypadkach niedopuszczalności kasacji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy strona niezaskarżająca wyroku sądu pierwszej instancji może wnieść kasację od orzeczenia sądu odwoławczego, które zmieniło wyrok sądu pierwszej instancji na jej niekorzyść, podnosząc zarzuty dotyczące winy skazanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, strona niezaskarżająca wyroku sądu pierwszej instancji może wnieść kasację od orzeczenia sądu odwoławczego, które zmieniło wyrok sądu pierwszej instancji na jej niekorzyść, ale uprawnienie to ogranicza się do podniesienia zarzutów przeciwko orzeczeniu o zmianie lub uchybień wskazanych w art. 439 § 1 k.p.k.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 520 § 2 k.p.k., który ogranicza zakres kasacji w przypadku, gdy strona nie zaskarżyła wyroku sądu pierwszej instancji. Zarzuty dotyczące winy skazanego wykraczają poza dopuszczalny zakres kasacji, który powinien dotyczyć wyłącznie zmiany orzeczenia na niekorzyść strony lub bezwzględnych przyczyn odwoławczych.
Czy zarzuty naruszenia art. 7 k.p.k., art. 5 § 2 k.p.k. i art. 2 § 2 k.p.k. dotyczące oceny dowodów i ustaleń faktycznych mogą być podstawą kasacji wniesionej przez stronę niezaskarżającą wyroku sądu pierwszej instancji, gdy sąd odwoławczy zmienił wyrok na jej niekorzyść?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, takie zarzuty nie mogą być podstawą kasacji wniesionej przez stronę niezaskarżającą wyroku sądu pierwszej instancji, jeśli wykraczają poza zakres zmiany orzeczenia na jej niekorzyść i nie dotyczą bezwzględnych przyczyn odwoławczych.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że zarzuty obrońcy dotyczące oceny dowodów i ustaleń faktycznych odnosiły się do winy skazanego, a nie do rozstrzygnięcia o obowiązku naprawienia szkody. Tym samym zakresem kasacji objęto orzeczenie o winie, co było niedopuszczalne w świetle art. 520 § 2 k.p.k.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. P. | osoba_fizyczna | skazany |
| Bank S.p.A. | spółka | oskarżyciel posiłkowy |
| Prokuratura Rejonowa w T. z siedzibą w P. | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (21)
Główne
k.p.k. art. 531 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 530 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 520 § 2
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.k. art. 300 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 308
Kodeks karny
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 415 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
k.c. art. 361
Kodeks cywilny
k.c. art. 363 § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 481 § 1 i 2
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 867 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 233 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 7
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.k. art. 5 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 2 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 523 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 439 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 637a
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 637 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 636 § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kasacja obrońcy jest niedopuszczalna z mocy ustawy z uwagi na przekroczenie granic uprawnień strony niezaskarżającej wyroku sądu pierwszej instancji (art. 520 § 2 k.p.k.). • Zarzuty obrońcy dotyczące winy skazanego wykraczają poza dopuszczalny zakres kasacji, który powinien dotyczyć wyłącznie zmiany orzeczenia na niekorzyść strony lub bezwzględnych przyczyn odwoławczych.
Odrzucone argumenty
Zarzuty obrońcy dotyczące naruszenia art. 7 k.p.k., art. 5 § 2 k.p.k. i art. 2 § 2 k.p.k. jako podstawy kasacji.
Godne uwagi sformułowania
kasacja jest niedopuszczalna z mocy ustawy • granice uprawnień strony, która nie zaskarżyła orzeczenia Sądu pierwszej instancji • zakresem kasacji jej autor objął orzeczenie o winie skazanego, co w świetle art. 520 § 2 k.p.k. było niedopuszczalne
Skład orzekający
Małgorzata Wąsek-Wiaderek
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Granice dopuszczalności kasacji wniesionej przez stronę niezaskarżającą wyroku sądu pierwszej instancji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i może być stosowane w podobnych przypadkach niedopuszczalności kasacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych ze względu na szczegółowe omówienie przesłanek niedopuszczalności kasacji i interpretację art. 520 § 2 k.p.k.
“Kiedy kasacja jest skazana na porażkę? Sąd Najwyższy wyjaśnia granice dopuszczalności.”
Dane finansowe
WPS: 28 978,14 PLN
naprawienie szkody: 14 025 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.