I KK 256/23
Podsumowanie
Sąd Najwyższy nie wstrzymał wykonania prawomocnego orzeczenia w sprawie skazanych, uznając brak podstaw do wyjątkowego zastosowania tej instytucji.
Sąd Najwyższy rozpoznał wnioski obrońców o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia w sprawie skazanych J. K., P. Z. i P. K. z art. 258 § 1 k.k. Instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy i wymaga wystąpienia szczególnych okoliczności, które czyniłyby wykonanie orzeczenia nieodwracalnie krzywdzącym dla skazanego, a także wysokiego prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji. Sąd uznał, że takie przesłanki nie zachodzą w tej sprawie.
Sąd Najwyższy rozpoznał wnioski obrońców skazanych J. K., P. Z. i P. K. o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia, zaskarżonego kasacją. Sąd podkreślił, że instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia jest wyjątkiem od zasady bezzwłocznego wszczęcia postępowania wykonawczego po uprawomocnieniu się wyroku. Odstąpienie od tej reguły jest uzasadnione jedynie w przypadku wystąpienia szczególnych okoliczności, które powodowałyby nieodwracalne i dolegliwe skutki dla skazanego, a jednocześnie w kasacji powinna być przedstawiona argumentacja wskazująca na wysoki stopień prawdopodobieństwa jej uwzględnienia. Sąd Najwyższy, analizując sprawę prima facie, stwierdził, że prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji nie jest ponadprzeciętnie duże, a brak jest również widocznych, szczególnych przesłanek przemawiających za wstrzymaniem wykonania orzeczenia. W odniesieniu do wniosku obrońcy J. K., sąd nie stwierdził wystąpienia bezwzględnych przyczyn odwoławczych, które uzasadniałyby wstrzymanie wykonania kary. Wniosek obrońcy P. Z. został odrzucony z uwagi na brak nadzwyczajnie wysokiego prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji. Natomiast pogląd obrońcy P. K., że wykonanie orzeczenia zależy od rozstrzygnięcia kasacji, został oceniony jako błędny, podkreślając dwuinstancyjność polskiego systemu prawnego i wykonalność prawomocnego wyroku.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wstrzymanie wykonania orzeczenia jest instytucją wyjątkową i wymaga wykazania szczególnych okoliczności oraz wysokiego prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że brak jest szczególnych okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania orzeczenia, a prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji nie jest ponadprzeciętnie wysokie. Podkreślono, że wykonanie prawomocnego wyroku jest zasadą.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
nie uwzględnić wniosków
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. K. | osoba_fizyczna | skazany |
| P. Z. | osoba_fizyczna | skazany |
| P. K. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k art. 532 § 1
Kodeks postępowania karnego
Stosowany a contrario, wskazując na wyjątkowość instytucji wstrzymania wykonania orzeczenia.
Pomocnicze
k.k. art. 258 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Odrzucone argumenty
Obawa o wykonanie kary przed rozpoznaniem kasacji. Konieczność uchylenia wyroku ze względu na sygnalizowaną bezwzględną przesłankę odwoławczą. Waga zarzutów kasacyjnych. Wykonanie orzeczenia zależy od rozstrzygnięcia kasacji.
Godne uwagi sformułowania
Instytucja procesowa wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy, zasadą jest bowiem bezzwłoczne, czyli natychmiast po uprawomocnieniu się wyroku, wszczęcie postępowania wykonawczego. Odstąpienie od tej reguły uzasadnia wystąpienie szczególnych okoliczności, powodujących, iż wykonanie orzeczenia pociągałoby za sobą dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne dla skazanego skutki. prima facie nie jest ono ponadprzeciętnie duże. Postępowanie karne w polskim systemie prawa jest dwuinstancyjne, co oznacza między innymi, że w sprawie zapadł już prawomocny wyrok rozstrzygający o odpowiedzialności karnej oskarżonego za zarzucony mu czyn, który podlega wykonaniu.
Skład orzekający
Eugeniusz Wildowicz
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosków o wstrzymanie wykonania orzeczenia w postępowaniu kasacyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania, a nie meritum kasacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia kluczowe zasady dotyczące wstrzymania wykonania kary w postępowaniu kasacyjnym, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.
“Kiedy można wstrzymać wykonanie kary? Sąd Najwyższy wyjaśnia zasady.”
Sektor
praca
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN I KK 256/23 POSTANOWIENIE Dnia 13 września 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz w sprawie: 1. J. K. 2. P. Z. 3. P. K. skazanych z art. 258 § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 13 września 2023 r. wniosków obrońców skazanych o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k . a contrario p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosków. UZASADNIENIE Instytucja procesowa wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy, zasadą jest bowiem bezzwłoczne, czyli natychmiast po uprawomocnieniu się wyroku, wszczęcie postępowania wykonawczego. Odstąpienie od tej reguły uzasadnia wystąpienie szczególnych okoliczności, powodujących, iż wykonanie orzeczenia pociągałoby za sobą dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne dla skazanego skutki. Jednocześnie w kasacji powinna zostać przedstawiona argumentacja wskazująca na wysoki stopień prawdopodobieństwa, że zawarte w niej zarzuty uznane zostaną za zasadne. Nie wypowiadając się wiążąco co do prawdopodobieństwa uwzględnienia wniesionych w sprawie kasacji, których zarzuty zostaną dogłębnie rozważone dopiero na rozprawie, stwierdzić należy, że prima facie nie jest ono ponadprzeciętnie duże. Brak nadto widocznych, szczególnych przesłanek przemawiających za wstrzymaniem wykonania orzeczenia, które, biorąc pod uwagę treść zarzutów kasacyjnych, skłaniałyby do uwzględnienia wniosków obrońców. Obrońca J. K. uzasadniła wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia obawą o wykonanie kary przed rozpoznaniem kasacji na rozprawie. Wyraziła przy tym przekonanie o konieczności uchylenia zaskarżonego wyroku ze względu na wystąpienie sygnalizowanej w kasacji bezwzględnej przesłanki odwoławczej. Sąd Najwyższy, po zbadaniu z urzędu sprawy pod kątem występowania bezwzględnych przyczyn odwoławczych, nie stwierdził zaistnienia takowych, a tym samym podstaw do wnioskowania, że natychmiastowe wdrożenie postępowania wykonawczego względem J. K. prowadziłoby do poniesienia przez niego dolegliwości, której nie powinien doznać wobec zasadności wniesionej kasacji. Obrońca P. Z. uzasadniła wystąpienie z wnioskiem o wstrzymanie wykonania orzeczenia wagą zarzutów kasacyjnych. Na ten temat wypowiedziano się już wyżej, stwierdzając brak nadzwyczajnie wysokiego prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji. Natomiast obrońca P. K. wniosła o wstrzymanie wykonania orzeczenia, wskazując, że „wykonanie orzeczenia zależy od rozstrzygnięcia kasacji”. Pogląd ten należy ocenić jako oczywiście błędny. Postępowanie karne w polskim systemie prawa jest dwuinstancyjne, co oznacza między innymi, że w sprawie zapadł już prawomocny wyrok rozstrzygający o odpowiedzialności karnej oskarżonego za zarzucony mu czyn, który podlega wykonaniu. Obecne postępowanie ma charakter nadzwyczajny, wyjątkowy, podobnie jak wyjątkowe jest stosowanie instytucji wstrzymania wykonania orzeczenia do czasu wydania orzeczenia kasatoryjnego. Nie znajdując podstaw do uwzględnienia przedmiotowych wniosków, Sąd Najwyższy postanowił jak na wstępie . [SOP] [ms]
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę