IV KK 110/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku, uznając go za nieuzasadniony z powodu braku odpowiedniej argumentacji.
Skazany S. Ś., reprezentowany przez obrońcę, złożył wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego. Obrońca nie przedstawił jednak żadnych argumentów uzasadniających wstrzymanie wykonania orzeczenia. Sąd Najwyższy, powołując się na swoje orzecznictwo, stwierdził, że instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia ma inne założenia niż warunkowe zwolnienie i wymaga przedstawienia okoliczności wskazujących na nieuzasadnione pokrzywdzenie skazanego.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek skazanego S. Ś. o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 17 września 2021 r., sygn. akt II AKa (...), który utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego w K. z dnia 15 listopada 2019 r., sygn. akt XXI K (...). Wniosek został złożony przez obrońcę skazanego w ramach kasacji, jednakże bez przedstawienia jakichkolwiek motywów. Sąd Najwyższy, mimo że nie kwestionował istnienia okoliczności podniesionych na uzasadnienie wniosku, uznał je za niewystarczające do podjęcia decyzji o wstrzymaniu wykonania orzeczenia. Sąd podkreślił, że instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia, uregulowana w art. 532 § 1 k.p.k., nie jest tożsama z warunkowym zwolnieniem z odbycia kary. Wniosek o wstrzymanie powinien być poparty argumentacją związaną z nadzwyczajnym środkiem odwoławczym, wskazującą na wysokie prawdopodobieństwo nieuzasadnionego pokrzywdzenia skazanego w wyniku wykonania zaskarżonego orzeczenia. Ponieważ obrońca nie przedstawił żadnej argumentacji, Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosku.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek taki nie może zostać uwzględniony bez odpowiedniej argumentacji.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia (art. 532 § 1 k.p.k.) wymaga przedstawienia okoliczności wskazujących na wysokie prawdopodobieństwo nieuzasadnionego pokrzywdzenia skazanego, a nie może być utożsamiana z innymi instytucjami procesowymi. Brak takiej argumentacji ze strony obrońcy skutkuje oddaleniem wniosku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
nie uwzględnić wniosku
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. Ś. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 532 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia nie może być identyfikowana z instytucją warunkowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności. Wniosek powinien łączyć się z argumentacją związaną z wniesionym nadzwyczajnym środkiem odwoławczym ze wskazaniem takich okoliczności, które w wysokim stopniu uprawdopodobniają, że wykonanie zaskarżonego orzeczenia byłoby wyraźnym, nieuzasadnionym pokrzywdzeniem skazanego.
Pomocnicze
k.k. art. 18 § § 2 i § 3
Kodeks karny
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 297 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Odrzucone argumenty
Wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku złożony bez przedstawienia motywów.
Godne uwagi sformułowania
instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia przewidziana w art. 532 § 1 k.p.k. nie może być identyfikowana z instytucją warunkowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności wykonanie zaskarżonego orzeczenia byłoby wyraźnym, nieuzasadnionym pokrzywdzeniem skazanego
Skład orzekający
Andrzej Tomczyk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku w postępowaniu karnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku argumentacji wnioskodawcy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnej związanej z wnioskiem o wstrzymanie wykonania wyroku, co jest istotne dla praktyków prawa karnego, ale nie zawiera przełomowych rozstrzygnięć merytorycznych.
“Kiedy Sąd Najwyższy wstrzyma wykonanie wyroku? Kluczowe znaczenie argumentacji.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt IV KK 110/22 POSTANOWIENIE Dnia 23 maja 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie S. Ś. skazanego z art. 18 § 2 i § 3 w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron, wniosku skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 17 września 2021 r., sygn. akt II AKa (…), utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w K. z dnia 15 listopada 2019 r., sygn. akt XXI K (…), postanowił nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIE W kasacji wywiedzionej od wyroku Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 17 września 2021 r., sygn. akt II AKa (…), obrońca S. Ś. wniósł o wstrzymanie zaskarżonego orzeczenia, bez zaprezentowania motywów. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Nie kwestionując istnienia okoliczności podniesionych na uzasadnienie wniosku, stwierdzić należy, że są one takimi okolicznościami, które nie mogą uzasadnić decyzji o wstrzymaniu wykonania wyroku. W orzecznictwie Sądu Najwyższego podkreślana jest bowiem teza, że instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia przewidziana w art. 532 § 1 k.p.k. nie może być identyfikowana z instytucją warunkowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności, inne bowiem założenia przyświecają tym instytucjom. Wniosek oparty na art. 532 § 1 k.p.k. powinien łączyć się z argumentacją związaną z wniesionym nadzwyczajnym środkiem odwoławczym ze wskazaniem takich okoliczności, które w wysokim stopniu uprawdopodobniają, że wykonanie zaskarżonego orzeczenia byłoby wyraźnym, nieuzasadnionym pokrzywdzeniem skazanego (por. D. Świecki, uwagi do art. 532 k.p.k., Kodeks postępowania karnego, Tom II Komentarz aktualizowany, Lex/el. 2019). Obrońca skazanego nie przedstawił żadnej argumentacji, więc jego wniosek uznano za nieuzasadniony.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI