IV KK 110/21
Podsumowanie
Sąd Najwyższy pozostawił kasację skazanego na karę grzywny bez rozpoznania z powodu jej niedopuszczalności z mocy ustawy.
Skazany W.Ł. wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego skazujący go na karę grzywny za przestępstwo z art. 178a § 1 k.k. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę z urzędu, uznał kasację za niedopuszczalną na podstawie art. 523 § 2 k.p.k., ponieważ skazanie nie dotyczyło kary bezwzględnego pozbawienia wolności, a autor kasacji nie wskazał na uchybienia z art. 439 k.p.k. W konsekwencji kasacja została pozostawiona bez rozpoznania, a skazany obciążony kosztami postępowania.
Sąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez skazanego W.Ł. od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 27 października 2020 r., sygn. akt II Ka (...), który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w J. z dnia 16 czerwca 2020 r., sygn. akt II K (...). Wyrokiem Sądu Rejonowego W.Ł. został uznany za winnego popełnienia czynu z art. 178a § 1 k.k. i skazany na karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych po 20 zł każda. Skazany, będący radcą prawnym, w swojej kasacji zarzucił rażące naruszenie przepisów procedury, mające istotny wpływ na treść orzeczenia, i wniósł o uchylenie wyroków i uniewinnienie lub przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Prokurator wniósł o oddalenie kasacji. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 531 § 1 k.p.k., postanowił pozostawić kasację bez rozpoznania, uznając ją za niedopuszczalną z mocy ustawy. Uzasadnienie opiera się na art. 523 § 2 k.p.k., który stanowi, że kasację na korzyść można wnieść jedynie w razie skazania na karę bezwzględnego pozbawienia wolności, chyba że zachodzą uchybienia z art. 439 k.p.k. lub dotyczą jej podmioty szczególne z art. 521 k.p.k. Ponieważ W.Ł. został skazany na karę grzywny, a nie na bezwzględne pozbawienie wolności, i nie wskazano na przesłanki z art. 439 k.p.k., kasacja była niedopuszczalna. Skazany został obciążony kosztami postępowania kasacyjnego.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, kasacja wniesiona od wyroku skazującego na karę grzywny jest niedopuszczalna z mocy ustawy, chyba że zachodzą przesłanki z art. 439 k.p.k. lub dotyczą jej podmioty szczególne z art. 521 k.p.k.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 523 § 2 k.p.k., kasację na korzyść można wnieść jedynie w razie skazania na karę bezwzględnego pozbawienia wolności. Skazanie na karę grzywny nie spełnia tego wymogu, a w niniejszej sprawie nie wskazano na uchybienia z art. 439 k.p.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawić kasację bez rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W.Ł. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (11)
Główne
k.p.k. art. 530 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 531 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 523 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Kasację na korzyść można wnieść jedynie w razie skazania za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania.
Pomocnicze
k.k. art. 178a § § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 523 § § 4
Kodeks postępowania karnego
Ograniczenie z § 2 nie dotyczy kasacji wniesionej z powodu uchybień wymienionych w art. 439 k.p.k. oraz kasacji jednego z podmiotów szczególnych wymienionych w art. 521 k.p.k.
k.p.k. art. 439
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 5 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 170 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 170 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 4
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kasacja jest niedopuszczalna z mocy ustawy, ponieważ skazanie nie dotyczy kary bezwzględnego pozbawienia wolności, a nie wskazano na uchybienia z art. 439 k.p.k.
Odrzucone argumenty
Zarzuty rażącego naruszenia przepisów procedury (art. 4, 5 § 2, 7, 170 § 1 pkt 2 i § 2 k.p.k.) mające istotny wpływ na treść i istotę orzeczenia.
Godne uwagi sformułowania
Kasacja jest niedopuszczalna z mocy ustawy nie doszło zatem do wymaganego treścią art. 523 § 2 k.p.k., skazania na karę bezwzględnego pozbawienia wolności
Skład orzekający
Andrzej Tomczyk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Niedopuszczalność kasacji w przypadku skazania na karę grzywny."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy kasacja jest wnoszona na korzyść skazanego, a orzeczona kara nie jest bezwzględnym pozbawieniem wolności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowe postanowienie dotyczące niedopuszczalności kasacji z powodów formalnych, bez głębszej analizy merytorycznej sprawy.
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN Sygn. akt IV KK 110/21 POSTANOWIENIE Dnia 29 kwietnia 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk po rozpoznaniu z urzędu, na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 29 kwietnia 2021 r. sprawy W. Ł., skazanego z art. 178a § 1 k.k., z powodu kasacji wniesionej przez skazanego będącego radcą prawnym od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 27 października 2020 r., sygn. akt II Ka (…) , utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w J. z dnia 16 czerwca 2020 r., sygn. akt II K (…) , na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 531 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł I. pozostawić kasację bez rozpoznania; II. obciążyć skazanego kosztami sądowymi za postępowanie kasacyjne. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 16 czerwca 2020 r. Sąd Rejonowy w J., sygn. akt II K (…) , uznał W.Ł. za winnego popełnienia czynu zarzuconego z art. 178a § 1 k.k. i za to wymierzył mu karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych określając wysokość jednej stawki na kwotę 20 zł. Sąd Okręgowy w P., po rozpoznaniu apelacji oskarżonego, wyrokiem z dnia 27 października 2020 r., sygn. akt II Ka (…) , utrzymał w mocy zaskarżony wyrok. Kasację od tego wyroku wniósł skazany, który zarzucając rażące naruszenie przepisów procedury, mające istotny wpływ na treść i istotę orzeczenia, tj. art. 4 k.p.k., art. 5 § 2 k.p.k., art. 7 k.p.k., art. 170 § 1 pkt 2 i § 2 k.p.k. wniósł o uchylenie wyroku Sądu Okręgowego i utrzymanego nim w mocy wyroku Sądu Rejonowego w J. z dnia 16 czerwca 2020 r., II K (…) i uniewinnienie go oraz obciążenie za obie instancje i kasację Skarb Państwa w całości, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu. W pisemnej odpowiedzi na kasację prokurator wniósł o oddalenie tego nadzwyczajnego środka zaskarżenia jako oczywiście bezzasadnego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Kasacja jest niedopuszczalna z mocy ustawy i dlatego należało pozostawić ją bez rozpoznania. W myśl art. 523 § 2 k.p.k. kasację na korzyść można wnieść jedynie w razie skazania oskarżonego za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania. Ograniczenie to, zgodnie z § 4 tego unormowania, nie dotyczy kasacji wniesionej z powodu uchybień wymienionych w art. 439 k.p.k. oraz kasacji jednego z podmiotów szczególnych wymienionych w art. 521 k.p.k. Tymczasem, jak wynika z akt przedmiotowej sprawy, W. Ł. został skazany na karę grzywny. Nie doszło zatem do wymaganego treścią art. 523 § 2 k.p.k., skazania na karę bezwzględnego pozbawienia wolności. Z treści kasacji nie wynika także, by jej Autor wskazał na uchybienia określone w art. 439 k.p.k. W związku z tym, kasację jako niedopuszczalną z mocy ustawy, należało pozostawić bez rozpoznania.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę