Orzeczenie · 2025-10-30

IV KK 106/25

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2025-10-30
SNKarnepostępowanie karneŚrednianajwyższy
koszty sądowepomoc prawna z urzęduoskarżyciel subsydiarnySąd Najwyższykasacjakodeks postępowania karnego

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego o zasądzenie kosztów pomocy prawnej świadczonej z urzędu w postępowaniu przed Sądem Najwyższym. Sąd uznał wniosek za niezasadny. W uzasadnieniu wskazano, że zgodnie z art. 84 § 1 k.p.k. w zw. z art. 88 § 1 k.p.k., pełnomocnik wyznaczony z urzędu dla oskarżyciela subsydiarnego przed prawomocnym zakończeniem postępowania jest uprawniony do sporządzenia odpowiedzi na kasację. Jednakże, uprawnienie to nie oznacza obowiązku podejmowania czynności procesowych po prawomocnym zakończeniu postępowania, a wynagrodzenie za takie czynności przysługuje jedynie pełnomocnikowi wyznaczonemu z urzędu specjalnie do postępowania kasacyjnego przed Sądem Najwyższym. Ponieważ pełnomocnik w tej sprawie nie został wyznaczony z urzędu dla celów postępowania kasacyjnego, jego wniosek nie mógł zostać uwzględniony.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ustalenie zasad przyznawania wynagrodzenia pełnomocnikom z urzędu w Sądzie Najwyższym, w szczególności w kontekście postępowania kasacyjnego i czynności podejmowanych po prawomocnym zakończeniu postępowania.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji wyznaczenia pełnomocnika z urzędu przed prawomocnym zakończeniem postępowania, a nie wprost do postępowania kasacyjnego.

Zagadnienia prawne (1)

Czy pełnomocnikowi oskarżyciela subsydiarnego, wyznaczonemu z urzędu przed prawomocnym zakończeniem postępowania, przysługuje wynagrodzenie za czynności podjęte po prawomocnym zakończeniu postępowania w Sądzie Najwyższym, jeśli nie został on wyznaczony specjalnie do postępowania kasacyjnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wynagrodzenie za czynności podjęte po prawomocnym zakończeniu postępowania przysługuje jedynie pełnomocnikowi wyznaczonemu z urzędu specjalnie do postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wyjaśnił, że pełnomocnik wyznaczony z urzędu przed prawomocnym zakończeniem sprawy jest uprawniony do sporządzenia odpowiedzi na kasację, ale nie przysługuje mu wynagrodzenie za czynności po prawomocnym zakończeniu postępowania, jeśli nie został wyznaczony do samego postępowania kasacyjnego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Nie uwzględnić wniosku

Strony

NazwaTypRola
W.P.inneoskarżyciel subsydiarny
M.C.inneoskarżyciel subsydiarny
H.K.inneoskarżyciel subsydiarny

Przepisy (2)

Główne

k.p.k. art. 84 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy uprawnienia do sporządzenia odpowiedzi na kasację przez pełnomocnika z urzędu.

Pomocnicze

k.p.k. art. 88 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Przepis stosowany odpowiednio do art. 84 § 1 k.p.k. w kontekście wyznaczenia pełnomocnika przed prawomocnym zakończeniem postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pełnomocnik nie został wyznaczony z urzędu dla celów postępowania kasacyjnego.

Odrzucone argumenty

Wniosek o zasądzenie kosztów pomocy prawnej świadczonej z urzędu.

Godne uwagi sformułowania

Skoro mowa jedynie o uprawnieniu, a nie obowiązku podejmowania czynności procesowych po prawomocnym zakończeniu postępowania, to brak jest uzasadnienia do przyznania wynagrodzenia za dokonanie takich czynności.

Skład orzekający

Marek Pietruszyński

przewodniczący-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie zasad przyznawania wynagrodzenia pełnomocnikom z urzędu w Sądzie Najwyższym, w szczególności w kontekście postępowania kasacyjnego i czynności podejmowanych po prawomocnym zakończeniu postępowania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wyznaczenia pełnomocnika z urzędu przed prawomocnym zakończeniem postępowania, a nie wprost do postępowania kasacyjnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie wyjaśnia istotne kwestie proceduralne dotyczące kosztów pomocy prawnej z urzędu w Sądzie Najwyższym, co jest ważne dla praktyków prawa karnego.

Kiedy pełnomocnikowi z urzędu należą się pieniądze w Sądzie Najwyższym? Wyjaśniamy.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst