IV KK 105/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał kasację obrońcy B. R., skazanej wyrokiem Sądu Rejonowego w Łomży za liczne przestępstwa, w tym z art. 228 § 1 k.k., art. 231 § 1 i § 2 k.k., art. 276 k.k. i inne. Sąd Okręgowy w Łomży, rozpoznając apelacje, uchylił częściowo wyrok Sądu Rejonowego, zmienił rozstrzygnięcia o karach łącznych i w pozostałym zakresie utrzymał wyrok w mocy. Obrońca B. R. wniósł kasację, zarzucając Sądowi Okręgowemu rażące naruszenie przepisów postępowania, w szczególności art. 433 § 2 k.p.k. i art. 457 § 3 k.p.k., poprzez nierozważenie w sposób dostatecznie wnikliwy zarzutów apelacji, w tym kwestii statusu funkcjonariusza publicznego dyrektora szkoły oraz kwalifikacji prawnych przypisanych czynów. Sąd Najwyższy uznał kasację za zasadną w zakresie, w jakim Sąd Okręgowy utrzymał w mocy rozstrzygnięcia dotyczące czynów przypisanych w punktach IV i VIII wyroku Sądu Rejonowego. Stwierdzono, że kontrola odwoławcza w tym zakresie była nierzetelna, Sąd Okręgowy nie odniósł się należycie do zarzutów apelacji dotyczących statusu funkcjonariusza publicznego oraz kwalifikacji czynów z art. 276 k.k. i znikomą społecznej szkodliwości czynu z art. 231 § 2 k.k. W związku z tym Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w tej części i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Łomży. W pozostałym zakresie kasacja została oddalona jako oczywiście bezzasadna.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja statusu funkcjonariusza publicznego dyrektora szkoły publicznej, wymogi kontroli odwoławczej sądów apelacyjnych, zasady kwalifikacji prawnej czynów z art. 231, 276, 271, 284 k.k.
Dotyczy specyficznej sytuacji dyrektora szkoły publicznej prowadzonej przez jednostkę samorządu terytorialnego. Orzeczenie SN dotyczy głównie wadliwości postępowania odwoławczego, a nie meritum sprawy.
Zagadnienia prawne (4)
Czy dyrektor szkoły publicznej, będący jednostką organizacyjną samorządu terytorialnego, może być uznany za funkcjonariusza publicznego w rozumieniu art. 115 § 13 pkt 4 k.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd Okręgowy uznał, że dyrektor szkoły publicznej jest funkcjonariuszem publicznym, jednak Sąd Najwyższy stwierdził, że ta kwestia nie została należycie wyjaśniona i uzasadniona przez Sąd Okręgowy, co doprowadziło do nierzetelnej kontroli odwoławczej.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał na niejasność i brak wystarczającej argumentacji Sądu Okręgowego w kwestii statusu funkcjonariusza publicznego dyrektora szkoły publicznej, zwłaszcza w kontekście rozróżnienia między organem państwowym a samorządem terytorialnym.
Czy zniszczenie dokumentu umowy o pracę za zgodą drugiej strony umowy, w celu jej skorygowania, wyczerpuje znamiona przestępstwa z art. 276 k.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd Najwyższy stwierdził, że Sąd Okręgowy nie rozważył należycie argumentacji obrońcy dotyczącej braku bezprawności działania dyrektorki szkoły w zakresie zniszczenia umowy o pracę, mimo zgody drugiej strony.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że Sąd Okręgowy powinien był rzetelnie rozważyć, czy w sytuacji zgody drugiej strony umowy na jej zniszczenie, można mówić o rozporządzeniu nią w sposób wskazany w art. 276 k.k. przez osobę, która nie miała prawa nią wyłącznie rozporządzać.
Czy czyn polegający na zleceniu zamówienia i opłaceniu banera reklamowego ze środków publicznych, o znikomym koszcie (55,83 zł), może być uznany za przestępstwo z art. 231 § 2 k.k. z uwagi na znikomą społeczną szkodliwość?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd Najwyższy stwierdził, że Sąd Okręgowy nie odniósł się w żaden sposób do argumentacji obrońcy dotyczącej znikomej społecznej szkodliwości czynu przypisanego w punkcie VIII wyroku Sądu I instancji.
Uzasadnienie
Brak reakcji Sądu Okręgowego na argument o znikomej szkodliwości społecznej czynu, mimo że został on podniesiony w apelacji, stanowił rażące naruszenie wymogów kontroli odwoławczej.
Czy Sąd odwoławczy należycie rozpoznał zarzuty apelacji dotyczące błędów w ustaleniach faktycznych, obrazą przepisów postępowania i prawa materialnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd Najwyższy stwierdził rażące naruszenie art. 433 § 2 k.p.k. i art. 457 § 3 k.p.k. przez Sąd Okręgowy w zakresie rozpoznania zarzutów apelacyjnych dotyczących czynów przypisanych w punktach IV i VIII wyroku Sądu I instancji.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy nie odniósł się w sposób wymagany przez przepisy do istotnych zarzutów apelacji, co mogło mieć istotny wpływ na treść zaskarżonego wyroku.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. R. | osoba_fizyczna | skazana |
| Prokuratura Krajowa | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (28)
Główne
k.k. art. 231 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 276
Kodeks karny
k.k. art. 231 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 115 § 13
Kodeks karny
k.p.k. art. 433 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 457 § 3
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.k. art. 228 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 65 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 228 § 4
Kodeks karny
k.k. art. 218 § 1a
Kodeks karny
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
u.p.a.p.p. art. 115 § 1
Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 18 § 1
Kodeks karny
u.s.o. art. 39 § 1
Ustawa o systemie oświaty
k.k. art. 271 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 271 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 284 § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 192 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 193 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 366 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 167
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 170 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 424 § 1
Kodeks postępowania karnego
Konst. RP art. 45
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
EKPC art. 6
Europejska Konwencja Praw Człowieka
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nierzetelna kontrola odwoławcza Sądu Okręgowego w zakresie zarzutów dotyczących statusu funkcjonariusza publicznego dyrektora szkoły. • Nierzetelna kontrola odwoławcza Sądu Okręgowego w zakresie kwalifikacji prawnej czynów z art. 276 k.k. i znikomej społecznej szkodliwości czynu z art. 231 § 2 k.k. • Naruszenie przez Sąd Okręgowy art. 433 § 2 k.p.k. i art. 457 § 3 k.p.k. poprzez nierozważenie w sposób dostatecznie wnikliwy zarzutów apelacji.
Odrzucone argumenty
W większości zarzutów kasacji obrońcy, które zostały oddalone jako oczywiście bezzasadne.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Najwyższy dostrzega, że argumenty zawarte w uzasadnieniu kasacji stanowią w istocie powielenie argumentacji wcześniej przytoczonej w apelacji obrońcy oskarżonej, wsparte wskazaniem na rażące naruszenie art. 433 § 2 k.p.k. i art. 457 § 3 k.p.k. • Niewypełnienie tego obowiązku [należytego ustosunkowania się do zarzutów apelacji] może stanowić rażące naruszenie prawa, które może mieć istotny wpływ na treść orzeczenia. • Ma zatem rację obrońca wskazując w zarzutach kasacji, że w tym zakresie Sąd Okręgowy rażąco naruszył wymogi kontroli odwoławczej. • Kontrola odwoławcza zaskarżonego wyroku w odniesieniu do czynów przypisanych oskarżonej w punkach IV i VIII wyroku Sądu I instancji była rażąco nierzetelna także z innych powodów.
Skład orzekający
Kazimierz Klugiewicz
przewodniczący
Małgorzata Wąsek-Wiaderek
sprawozdawca
Włodzimierz Wróbel
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja statusu funkcjonariusza publicznego dyrektora szkoły publicznej, wymogi kontroli odwoławczej sądów apelacyjnych, zasady kwalifikacji prawnej czynów z art. 231, 276, 271, 284 k.k."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji dyrektora szkoły publicznej prowadzonej przez jednostkę samorządu terytorialnego. Orzeczenie SN dotyczy głównie wadliwości postępowania odwoławczego, a nie meritum sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii statusu funkcjonariusza publicznego dyrektora szkoły, co ma znaczenie dla wielu placówek edukacyjnych. Dodatkowo, podkreśla znaczenie rzetelnej kontroli odwoławczej przez sądy wyższej instancji.
“Czy dyrektor szkoły to funkcjonariusz publiczny? Sąd Najwyższy uchyla wyrok z powodu błędów sądu II instancji.”
Sektor
edukacja
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.