IV KK 103/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania kasację prokuratora wobec jej cofnięcia, zasądzając koszty obrony na rzecz uniewinnionych oskarżonych.
Prokurator wniósł kasację na niekorzyść oskarżonych uniewinnionych od zarzutu z art. 300 § 2 k.k. Następnie cofnął kasację. Sąd Najwyższy, na podstawie przepisów k.p.k., postanowił pozostawić kasację bez rozpoznania, uznając, że nie zachodzą przesłanki do jej merytorycznego rozpoznania. Zasądzono również koszty zastępstwa procesowego na rzecz oskarżonych.
Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę z kasacji wniesionej przez prokuratora na niekorzyść oskarżonych A. W. i M. W., którzy zostali uniewinnieni od zarzutu popełnienia przestępstwa z art. 300 § 2 Kodeksu karnego. W toku postępowania kasacyjnego prokurator cofnął wniesioną kasację. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 431 § 1 k.p.k. w związku z art. 432 k.p.k. i art. 637 § 1 k.p.k., postanowił pozostawić cofniętą kasację bez rozpoznania. Uznano, że nie zachodzą okoliczności wskazane w art. 439 k.p.k. i art. 440 k.p.k., które mogłyby uzasadniać jej merytoryczne rozpoznanie pomimo cofnięcia. Jednocześnie, na mocy przepisów procesowych, zasądzono na rzecz oskarżonych A. W. i M. W. po 1200 zł tytułem zwrotu kosztów ustanowienia obrońcy z wyboru w postępowaniu kasacyjnym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie kasacji przez prokuratora co do zasady obliguje sąd do pozostawienia jej bez rozpoznania, chyba że zachodzą szczególne okoliczności wskazane w przepisach.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na przepisy k.p.k. dotyczące cofnięcia kasacji i pozostawienia jej bez rozpoznania, wskazując, że nie stwierdzono występowania przesłanek z art. 439 k.p.k. i art. 440 k.p.k., które mogłyby uzasadniać inne rozstrzygnięcie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawienie bez rozpoznania
Strona wygrywająca
oskarżeni A. W. i M. W.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokurator | organ_państwowy | wnioskodawca (kasacja) |
Przepisy (6)
Główne
k.p.k. art. 431 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 432
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 637 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.p.k. art. 439
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 440
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 300 § § 2
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie kasacji przez prokuratora. Brak przesłanek z art. 439 i 440 k.p.k.
Godne uwagi sformułowania
nie zachodzą okoliczności z art. 439 k.p.k. art. 440 k.p.k. zasądzając na rzecz oskarżonych A. W. i M. W. po 1200 zł tytułem kosztów ustanowienia obrońcy z wyboru w postępowaniu kasacyjnym
Skład orzekający
Marek Pietruszyński
przewodniczący-sprawozdawca
Kazimierz Klugiewicz
członek
Piotr Mirek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia kasacji i zasądzania kosztów obrony w postępowaniu karnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia kasacji przez prokuratora i braku przesłanek do jej merytorycznego rozpoznania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące cofnięcia kasacji i kosztów, bez głębszych analiz prawnych czy nietypowych faktów.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN IV KK 103/23 POSTANOWIENIE Dnia 20 czerwca 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Pietruszyński (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Kazimierz Klugiewicz SSN Piotr Mirek Protokolant Olga Tyburc-Żelazek przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Małgorzaty Kozłowskiej, ------------------------------------------------------------------------------------------ Sąd Najwyższy postanowił: Na podstawie art. 431 § 1 k.p.k. w zw. art 432 k.p.k. i art. 637 § 1 k.p.k. wobec cofnięcia kasacji wniesionej przez prokuratora na niekorzyść oskarżonych uniewinnionych od zarzutu z art. 300 § 2 k.k. pozostawić ją bez rozpoznania uznając, że nie zachodzą okoliczności z art. 439 k.p.k. art. 440 k.p.k. zasądzając na rzecz oskarżonych A. W. i M. W. po 1200 zł tytułem kosztów ustanowienia obrońcy z wyboru w postępowaniu kasacyjnym. [pł] [ms]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI