IV KK 102/20

Sąd Najwyższy2021-02-04
SNKarnepostępowanie karneNiskanajwyższy
obrońca z urzędukoszty obronypostępowanie kasacyjneSąd Najwyższykodeks postępowania karnego

Podsumowanie

Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku skazanego o wyznaczenie obrońcy z urzędu w postępowaniu kasacyjnym z powodu braku należytego wykazania przez niego niemożności poniesienia kosztów obrony.

Skazany Ł. M. złożył wniosek o wyznaczenie mu obrońcy z urzędu w postępowaniu kasacyjnym, wskazując na brak pracy, opiekę nad niepełnosprawną matką i miesięczny dochód w wysokości 2000 zł. Sąd Najwyższy wezwał go do uzupełnienia wniosku poprzez wykazanie, że nie jest w stanie ponieść kosztów obrony bez uszczerbku dla utrzymania siebie i rodziny. Skazany nie ustosunkował się do wezwania, w związku z czym sąd nie uwzględnił wniosku.

Skazany Ł. M. złożył wniosek o wyznaczenie mu obrońcy z urzędu w postępowaniu kasacyjnym. Jako podstawę wniosku podał swoją sytuację materialną i rodzinną: brak zatrudnienia, konieczność sprawowania całodobowej opieki nad niepełnosprawną matką oraz miesięczny dochód w wysokości 2000 zł. Sąd Najwyższy, uznając, że wniosek nie spełnia wymogów formalnych, wezwał skazanego do jego uzupełnienia. Skazany miał wykazać, w sposób należyty i odpowiednimi dokumentami, że ze względu na swoją sytuację rodzinną, majątkową i wysokość dochodów nie jest w stanie ponieść kosztów obrony bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania siebie i rodziny. Skazany odebrał wezwanie, jednakże w zakreślonym terminie nie przedstawił żadnych dowodów ani nie ustosunkował się do zobowiązania. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 78 § 1 k.p.k., podkreślił, że ciężar należytego wykazania niemożności poniesienia kosztów obrony spoczywa na osobie ubiegającej się o obrońcę z urzędu. Wobec braku jakichkolwiek dowodów ze strony skazanego, sąd nie znalazł podstaw do uwzględnienia wniosku i postanowił go nie uwzględnić.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, skazany nie wykazał w sposób należyty swojej sytuacji materialnej i rodzinnej, co uniemożliwia wyznaczenie obrońcy z urzędu.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy podkreślił, że ciężar dowodu w zakresie niemożności poniesienia kosztów obrony spoczywa na wnioskodawcy. Skazany został wezwany do uzupełnienia wniosku i przedstawienia dowodów, jednakże nie uczynił tego w wyznaczonym terminie, co skutkowało brakiem podstaw do uwzględnienia wniosku.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

nie uwzględnić wniosku

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
Ł. M.osoba_fizycznaskazany

Przepisy (2)

Główne

k.p.k. art. 78 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Osoba ubiegająca się o wyznaczenie obrońcy z urzędu musi w sposób należyty wykazać, że nie jest w stanie ponieść kosztów obrony bez uszczerbku dla niezbędnego utrzymania siebie i rodziny.

Pomocnicze

k.p.k. art. 81 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Odrzucone argumenty

Skazany nie wykazał należycie swojej sytuacji materialnej i rodzinnej.

Godne uwagi sformułowania

jeżeli w sposób należyty wykaże nie jest w stanie ponieść kosztów obrony bez uszczerbku dla niezbędnego utrzymania siebie i rodziny

Skład orzekający

Małgorzata Wąsek-Wiaderek

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnioskowania o obrońcę z urzędu w postępowaniu kasacyjnym i wymogi dowodowe."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i braku działania strony.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy wniosku o obrońcę z urzędu, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Sektor

praca

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

SN
Sygn. akt IV KK 102/20
POSTANOWIENIE
Dnia 4 lutego 2021 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek
w sprawie skazanego
Ł. M.,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 4 lutego 2021 r.,
wniosku skazanego,
w przedmiocie wyznaczenia obrońcy z urzędu w postępowaniu kasacyjnym,
na podstawie art. 78 § 1 k.p.k.
a contario
w zw. z art. 81 § 1 k.p.k.
postanawia:
nie uwzględnić wniosku.
UZASADNIENIE
Ł. M. wniósł w piśmie z dnia 22 czerwca 2020 r. o wyznaczenie mu obrońcy z urzędu. Oświadczył, że nie pracuje, sprawuje opiekę nad niepełnosprawną matką, która wymaga całodobowej opieki. Miesięczny dochód, jaki posiada to kwota 2000 zł.
Z uwagi na fakt, że tak sformułowany wniosek nie dawał podstaw do ustanowienia obrońcy z urzędu, skazany został zarządzeniem z dnia 14 sierpnia 2020 r. wezwany do uzupełnienia wniosku o ustanowienie obrońcy z urzędu poprzez wykazanie (odpowiednimi dokumentami) w terminie 7 dni od daty doręczenia pisma, że ze względu na swoją sytuację rodzinną, majątkową i wysokość dochodów nie jest on w stanie ponieść, bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania siebie i rodziny, kosztów obrony, pod rygorem nieuwzględnienia wniosku o wyznaczenie obrońcy z urzędu (k. 16).
Ł. M. korespondencję zawierającą powyżej opisane zobowiązanie odebrał w dniu 25 sierpnia 2020 r. (k. 18 – zpo)
Skarżący, pomimo upływu zakreślonego terminu nie ustosunkował się w żaden sposób do tego zobowiązania.
Sąd Najwyższy rozważył co następuje.
Zgodnie z art. 78 § 1 k.p.k. oskarżony, który nie ma obrońcy z wyboru, może żądać, aby wyznaczono mu obrońcę z urzędu, jeżeli w sposób należyty wykaże, że nie jest w stanie ponieść kosztów obrony bez uszczerbku dla niezbędnego utrzymania siebie i rodziny.
Mając na uwadze sformułowanie zawarte w art. 78 § 1 k.p.k. "jeżeli w sposób należyty wykaże" przyjąć należy, że to obowiązkiem osoby ubiegającej się o wyznaczenie obrońcy z urzędu jest należyte wykazanie, że nie jest w stanie ponieść kosztów obrony bez uszczerbku dla niezbędnego utrzymania siebie i rodziny. Skazany został należycie pouczony o konsekwencjach niewykazania tej okoliczności. Z uwagi na fakt, że Ł. M. nie przedstawił żadnych dowodów w tym zakresie, nie było podstaw do ustalenia, że wykazał istnienie przesłanek z powołanego przepisu.
Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak na wstępie.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę