IV KB 64/25

Sąd Najwyższy2025-05-09
SNKarnepostępowanie karneŚrednianajwyższy
Sąd Najwyższyniezawisłość sędziowskabezstronnośćwyłączenie sędziegoprokuratorpostępowanie karnezarządzenie

Sąd Najwyższy odrzucił wniosek prokuratora o zbadanie niezawisłości i bezstronności Prezesa SN Zbigniewa Kapińskiego, uznając go za niespełniający wymogów formalnych.

Prokurator złożył wniosek o zbadanie niezawisłości i bezstronności Prezesa Sądu Najwyższego Zbigniewa Kapińskiego, powołując się na okoliczności związane z jego powołaniem. Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek na posiedzeniu, odrzucił go jako niedopuszczalny. Stwierdzono, że wniosek pochodzi od strony postępowania, został sporządzony przez prokuratora z zachowaniem terminu i spełnia wymogi pisma procesowego, jednak nie wskazuje na konkretny sposób postępowania sędziego po powołaniu ani jak okoliczności te miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w tej konkretnej sprawie.

Sąd Najwyższy wydał zarządzenie w sprawie wniosku prokuratora o zbadanie spełnienia przez Prezesa SN Zbigniewa Kapińskiego wymogów niezawisłości i bezstronności. Wniosek dotyczył okoliczności towarzyszących powołaniu oraz postępowania po powołaniu, na podstawie przepisów ustawy o Sądzie Najwyższym. Sąd Najwyższy, stwierdzając, że wniosek pochodzi od strony postępowania, został sporządzony i wniesiony przez prokuratora z zachowaniem tygodniowego terminu oraz czyni zadość wymaganiom dla pisma procesowego, postanowił wniosek odrzucić. Uzasadnienie zarządzenia, mimo że jest ono niezaskarżalne, zostało sporządzone ze względu na odrzucenie wniosku. Sąd wskazał, że wniosek nie spełnia wymogów prawnych, ponieważ nie wskazuje na sposób postępowania sędziego po powołaniu ani jak okoliczności związane z powołaniem miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w konkretnej sprawie. Sąd uznał, że powoływanie się na wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej nie jest wystarczające, gdyż oznaczałoby to, że wpływ taki występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności, co stałoby w sprzeczności z celem przepisów.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek nie spełnia wymogów formalnych, ponieważ nie wskazuje na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem i sposobem postępowania miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w konkretnej sprawie.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że powoływanie się na wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej nie jest wystarczające do spełnienia wymogu formalnego wniosku, gdyż oznaczałoby to, że wpływ taki występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności, co stałoby w sprzeczności z celem przepisów.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucenie wniosku

Strona wygrywająca

Prezes SN Zbigniew Kapiński

Strony

NazwaTypRola
Prezes SN Zbigniew Kapińskiorgan_państwowypodmiot postępowania
Prokuratororgan_państwowywnioskodawca

Przepisy (9)

Główne

k.p.k. art. 429 § 1

Kodeks postępowania karnego

uSN art. 29 § 6-9

Ustawa o Sądzie Najwyższym

Pomocnicze

uSN art. 29 § 7

Ustawa o Sądzie Najwyższym

wniosek pochodzi od strony postępowania

k.p.k. art. 119 § 1

Kodeks postępowania karnego

uSN art. 29 § 9

Ustawa o Sądzie Najwyższym

uSN art. 24

Ustawa o Sądzie Najwyższym

k.p.k. art. 99 § 2

Kodeks postępowania karnego

zarządzenie jest niezaskarżalne

uSN art. 29 § 5

Ustawa o Sądzie Najwyższym

wymóg wpływu na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności

uSN art. 29 § 8

Ustawa o Sądzie Najwyższym

zachowanie terminu tygodniowego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek nie spełnia wymogów formalnych, ponieważ nie wskazuje na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem i sposobem postępowania miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w konkretnej sprawie.

Godne uwagi sformułowania

czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego nie wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy.

Skład orzekający

Dariusz Kala

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów formalnych wniosków o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziów, w tym Prezesa Sądu Najwyższego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu postępowania w Sądzie Najwyższym i konkretnych przepisów ustawy o SN.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z niezawisłością i bezstronnością sędziowską, co jest istotne dla prawników, ale może być mniej zrozumiałe dla szerszej publiczności.

Sąd Najwyższy odrzuca wniosek o kontrolę niezawisłości Prezesa SN. Co to oznacza dla wymiaru sprawiedliwości?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
IV KB 64/25
ZARZĄDZENIE
Dnia 9 maja 2025 r.
W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez
Prezesa SN Zbigniewa Kapińskiego
wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN,
stwierdziwszy, że:
- wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym – oskarżyciela publicznego (art. 29 § 7 uSN),
- został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora,
- z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) i
- czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN),
1) wniosek odrzucić;
2) odpis zarządzenia doręczyć prokuratorowi oraz dołączyć do akt IV KK 159/25;
3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić Prezesa SN Zbigniewa Kapińskiego;
4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób.
z up. Prezesa Sądu Najwyższego
SSN Dariusz Kala
Przewodniczący Wydziału IV
UZASADNIENIE
Kodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne (por. art. 99 § 2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je sporządzić.
Wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy. Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności. To z kolei stałoby w sprzeczności z treścią i celem art. 29 § 5 uSN.
z up. Prezesa Sądu Najwyższego
SSN Dariusz Kala
Przewodniczący Wydziału IV
[PŁ]
[a.ł]
‎

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI