II KB 55/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił wniosek o zbadanie niezawisłości i bezstronności Prezesa SN, uznając go za niespełniający wymogów formalnych.
Sąd Najwyższy w składzie sędzia Piotr Mirek wydał zarządzenie o odrzuceniu wniosku o zbadanie spełnienia przez Prezesa SN Zbigniewa Kapińskiego wymogów niezawisłości i bezstronności. Wniosek, złożony przez prokuratora, został odrzucony z powodu niespełnienia wymogów formalnych, w szczególności braku wskazania sposobu postępowania sędziego po powołaniu oraz wpływu okoliczności powołania na naruszenie standardów niezawisłości lub bezstronności. Zarządzenie jest niezaskarżalne.
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN, wydał zarządzenie o odrzuceniu wniosku o zbadanie spełnienia przez Prezesa Sądu Najwyższego Zbigniewa Kapińskiego wymogów niezawisłości i bezstronności. Sąd stwierdził, że wniosek pochodzi od strony postępowania (oskarżyciela publicznego), został sporządzony i wniesiony przez prokuratora z zachowaniem terminu tygodniowego oraz czyni zadość wymaganiom dla pisma procesowego. Mimo spełnienia tych formalnych wymogów, wniosek został odrzucony, ponieważ nie wskazywał na sposób postępowania sędziego po powołaniu ani na to, jak okoliczności związane z powołaniem miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w konkretnej sprawie. Sąd uznał, że powoływanie się na wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej jako podstawy do stwierdzenia naruszenia tych standardów jest niewystarczające, gdyż oznaczałoby to, że wpływ taki występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności, co stałoby w sprzeczności z celem art. 29 § 5 uSN. Zarządzenie jest niezaskarżalne, jednakże zostało sporządzone z uwagi na odrzucenie wniosku.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie spełnia wymogów formalnych, ponieważ nie wskazuje na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz na to, jak okoliczności związane z powołaniem miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w konkretnej sprawie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wniosek musi precyzyjnie wykazać związek między okolicznościami powołania a naruszeniem niezawisłości lub bezstronności w danej sprawie, a samo powołanie się na wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej nie jest wystarczające.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie wniosku
Strona wygrywająca
brak
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| prokurator | organ_państwowy | wnioskodawca |
| Prezes SN Zbigniew Kapiński | osoba_fizyczna | inne |
Przepisy (9)
Główne
k.p.k. art. 429 § § 1
Kodeks postępowania karnego
uSN art. 29 § § 6-9
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Pomocnicze
uSN art. 29 § § 7
Ustawa o Sądzie Najwyższym
wniosek pochodzi od strony postępowania
uSN art. 29 § § 8
Ustawa o Sądzie Najwyższym
zachowanie terminu tygodniowego
k.p.k. art. 119 § § 1
Kodeks postępowania karnego
uSN art. 29 § § 9
Ustawa o Sądzie Najwyższym
uSN art. 24
Ustawa o Sądzie Najwyższym
k.p.k. art. 99 § § 2
Kodeks postępowania karnego
zarządzenie niezaskarżalne
uSN art. 29 § § 5
Ustawa o Sądzie Najwyższym
wpływ okoliczności powołania na standard niezawisłości lub bezstronności
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek nie spełnia wymogów formalnych, gdyż nie wskazuje na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz na wpływ okoliczności powołania na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w konkretnej sprawie.
Godne uwagi sformułowania
wymogów niezawisłości i bezstronności okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego nie wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy.
Skład orzekający
Piotr Mirek
przewodniczący
Zbigniew Kapiński
inne
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi wniosków o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziów SN."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury w Sądzie Najwyższym i nie ma szerszego zastosowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy specyficznej procedury w Sądzie Najwyższym, co ogranicza jej zainteresowanie poza wąskim gronem specjalistów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN II KB 55/25 ZARZĄDZENIE Dnia 16 kwietnia 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez Prezesa SN Zbigniewa Kapińskiego wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN, stwierdziwszy, że: - wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym – oskarżyciela publicznego (art. 29 § 7 uSN), - został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora - z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) i - czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN), 1) wniosek odrzucić; 2) odpis zarządzenia doręczyć prokuratorowi oraz dołączyć do akt II KK 104/25; 3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić Prezesa SN Zbigniewa Kapińskiego; 4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób. UZASADNIENIE Kodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne (por. art. 99 § 2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je sporządzić. Wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy. Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności. To z kolei stałoby w sprzeczności z treścią i celem art. 29 § 5 uSN. Na niniejsze zarządzenie zażalenie nie przysługuje. [J.J.] [a.ł]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI