IV KB 5/24

Sąd Najwyższy2024-07-23
SNKarnepostępowanie wykonawczeNiskanajwyższy
sąd najwyższyniezawisłość sędziowskabezstronnośćskarżenie sędziówpostępowanie karnebraki formalneterminowość

Sąd Najwyższy odrzucił wniosek skazanego o zbadanie niezawisłości sędziów z powodu braków formalnych i złożenia po terminie.

Sąd Najwyższy rozpatrzył wniosek skazanego dotyczący zbadania niezawisłości i bezstronności sędziów Tomasza Artymiuka, Marka Pietruszyńskiego i Andrzeja Stępki. Wniosek został odrzucony na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6 i n. uSN, ponieważ nie został sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego, a w odniesieniu do sędziego Tomasza Artymiuka został złożony po terminie. Zarządzenie o odrzuceniu wniosku zostało doręczone skazanemu i dołączone do akt innej sprawy.

Sąd Najwyższy, w składzie Prezes SN Zbigniew Kapiński, rozpoznał wniosek skazanego dotyczący zbadania spełnienia przez sędziów Tomasza Artymiuka, Marka Pietruszyńskiego i Andrzeja Stępkę wymogów niezawisłości i bezstronności. Wniosek, który wpłynął do Sądu Najwyższego, został odrzucony na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6 i n. uSN. Głównymi powodami odrzucenia były braki formalne: wniosek nie został sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego. Dodatkowo, w odniesieniu do sędziego Tomasza Artymiuka, wniosek został złożony po terminie, zgodnie z art. 87¹ § 1 k.p.c. i art. 29 § 8 uSN. Sąd zarządził odrzucenie wniosku bez wzywania do usunięcia braków formalnych. Odpis zarządzenia ma zostać doręczony skazanemu oraz dołączony do akt sprawy o sygnaturze IV KZ 1/24. Skazany oraz sędzia Tomasz Artymiuk zostaną zawiadomieni o wniosku i wydanym zarządzeniu. Sprawa została zakreślona w repertorium KB jako zakończona w inny sposób.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek nie spełnia wymogów formalnych, ponieważ nie został sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego, a w odniesieniu do jednego z sędziów został złożony po terminie.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy odrzucił wniosek z powodu jego nieprawidłowego sporządzenia (brak podpisu profesjonalnego pełnomocnika) oraz złożenia po terminie, co stanowiło podstawę do odrzucenia bez wzywania do uzupełnienia braków formalnych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucenie wniosku

Strona wygrywająca

Sąd Najwyższy

Strony

NazwaTypRola
skazanyinnewnioskodawca

Przepisy (5)

Główne

k.p.k. art. 429 § § 1

Kodeks postępowania karnego

uSN art. 29 § § 6

Ustawa o Sądzie Najwyższym

Pomocnicze

uSN art. 29 § § 10

Ustawa o Sądzie Najwyższym

umożliwia odrzucenie wniosku bez wzywania do usunięcia braków formalnych

k.p.c. art. 87¹ § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

dotyczy terminów w postępowaniu

uSN art. 29 § § 8

Ustawa o Sądzie Najwyższym

dotyczy terminów w postępowaniu

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek nie został sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego. Wniosek w odniesieniu do SSN Tomasza Artymiuka został złożony po terminie.

Godne uwagi sformułowania

wymogów niezawisłości i bezstronności bez wzywania do usunięcia braków formalnych złożony po terminie

Skład orzekający

Tomasz Artymiuk

członek

Marek Pietruszyński

członek

Andrzej Stępka

członek

Zbigniew Kapiński

Prezes SN

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty składania wniosków dotyczących niezawisłości sędziów w Sądzie Najwyższym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych wymogów formalnych i terminologicznych dla tego typu wniosków.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy formalnych wymogów wniosku, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
IV KB 5/24
ZARZĄDZENIE
Dnia 23 lipca 2024 r.
W związku z osobistym wnioskiem skazanego o zbadanie spełnienia przez
SSN Tomasza Artymiuka, SSN Marka Pietruszyńskiego i SSN Andrzeja Stępkę
wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu, który wpłynął do Sądu Najwyższego, na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6 i n. uSN, jak i treścią zarzązdenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia 23 lipca 2024 r.
1) wniosek odrzucić – bez wzywania do usunięcia braków formalnych (art. 29 § 10 uSN) – z uwagi na to, że nie został sporządzony i podpisany przez adwokata lub radę prawnego, a w odniesieniu do SSN Tomasza Artymiuka – jest dodatkowo złożony po terminie (art. 87
1
§ 1 k.p.c. i art. 29 § 8 uSN);
2) odpis zarządzenia doręczyć skazanemu oraz dołączyć do akt IV KZ 1/24;
3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN Tomasza Artymiuka;
4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób.
Prezes SN Zbigniew Kapiński
[J.J.]
[a.ł]

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI