V CSK 266/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy sprostował oczywistą niedokładność w dacie w komparycji postanowienia z dnia 30 grudnia 2020 r., poprawiając rok z 2020 na 2019.
Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę z powództwa M. W. przeciwko Samodzielnemu Publicznemu Zakładowi Opieki Zdrowotnej Państwowemu Szpitalowi dla Nerwowo i Psychicznie Chorych w R. o ochronę dóbr osobistych i zapłatę. Na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 lutego 2021 r. sąd z urzędu sprostował oczywistą niedokładność w postanowieniu z dnia 30 grudnia 2020 r., poprawiając datę w komparycji z "1 kwietnia 2020 r." na "1 kwietnia 2019 r.".
Sąd Najwyższy, w składzie sędzi Teresa Bielska-Sobkowicz, rozpoznał sprawę z powództwa M. W. przeciwko Samodzielnemu Publicznemu Zakładowi Opieki Zdrowotnej Państwowemu Szpitalowi dla Nerwowo i Psychicznie Chorych w R., dotyczącą ochrony dóbr osobistych i zapłaty. Na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej, które odbyło się 24 lutego 2021 r., sąd z urzędu podjął decyzję o sprostowaniu oczywistej niedokładności w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 30 grudnia 2020 r. Sprostowanie dotyczyło daty wpisanej w komparycji postanowienia. Zamiast błędnie wskazanej daty "1 kwietnia 2020 r.", sąd nakazał wpisać prawidłową datę "1 kwietnia 2019 r.".
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może z urzędu sprostować oczywistą niedokładność w postanowieniu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy, działając na podstawie przepisów proceduralnych, dokonał sprostowania oczywistej niedokładności w dacie postanowienia, co jest standardową procedurą mającą na celu zapewnienie poprawności dokumentacji sądowej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
sprostowanie postanowienia
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. W. | osoba_fizyczna | powód |
| Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej Państwowy Szpital dla Nerwowo i Psychicznie Chorych w R. | instytucja | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 350
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd z urzędu sprostuje w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste niedokładności.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
prostuje oczywistą niedokładność w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 30 grudnia 2020 r. w ten sposób, że zamiast wpisanej w komparycji tego postanowienia daty "1 kwietnia 2020 r." wpisuje " 1 kwietnia 2019 r."
Skład orzekający
Teresa Bielska-Sobkowicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych niedokładności w orzeczeniach sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie rutynowych błędów proceduralnych, nie wpływa na meritum sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe postanowienie sprostowujące oczywistą niedokładność w dacie, nie zawiera istotnych rozważań prawnych ani ciekawych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt V CSK 266/20 POSTANOWIENIE Dnia 24 lutego 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz w sprawie z powództwa M. W. przeciwko Samodzielnemu Publicznemu Zakładowi Opieki Zdrowotnej Państwowemu Szpitalowi dla Nerwowo i Psychicznie Chorych w R. o ochronę dóbr osobistych i zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 lutego 2020 r., z urzędu w przedmiocie sprostowania, prostuje oczywistą niedokładność w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 30 grudnia 2020 r. w ten sposób, że zamiast wpisanej w komparycji tego postanowienia daty "1 kwietnia 2020 r." wpisuje " 1 kwietnia 2019 r." UZASADNIENIE
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI