IV KB 35/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uchylił postanowienie sądu okręgowego i odrzucił wniosek oskarżonego o stwierdzenie niespełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek sędziego Sądu Okręgowego w Gliwicach o ponowne rozpoznanie wniosku oskarżonego dotyczącego niespełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności. W sprawie VI Ka 1020/23, dotyczącej czynów z art. 286 § 1 i art. 297 § 1 k.k., Sąd Najwyższy uchylił postanowienie Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 20 lutego 2025 r. (VI Ko 111/24) i odrzucił wniosek oskarżonego.
Sąd Najwyższy, w składzie sędziów Adama Redzika (przewodniczący), Dariusza Pawłyszcze (sprawozdawca), Mirosława Sadowskiego, Elżbiety Karskiej i Krzysztofa Wesołowskiego, rozpoznał na posiedzeniu w dniu 13 maja 2025 r. wniosek sędziego Sądu Okręgowego w Gliwicach o ponowne rozpoznanie wniosku oskarżonego. Wniosek ten dotyczył stwierdzenia niespełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności, z uwzględnieniem okoliczności powołania i postępowania po powołaniu. Sprawa, której dotyczył wniosek, toczyła się pod sygnaturą VI Ka 1020/23, a oskarżony M. W. był oskarżony o czyny z art. 286 § 1 i art. 297 § 1 k.k. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 42a § 13 Prawa o ustroju sądów powszechnych, uchylił postanowienie Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 20 lutego 2025 r. (sygn. VI Ko 111/24) i w konsekwencji odrzucił wniosek oskarżonego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, Sąd Najwyższy uchylił postanowienie sądu okręgowego i odrzucił wniosek oskarżonego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy, opierając się na art. 42a § 13 Prawa o ustroju sądów powszechnych, rozpoznał wniosek sędziego o ponowne rozpoznanie wniosku oskarżonego. Po analizie, Sąd Najwyższy uznał za zasadne uchylenie postanowienia sądu okręgowego i odrzucenie wniosku oskarżonego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie postanowienia i odrzucenie wniosku
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy (w sensie rozstrzygnięcia proceduralnego)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| sędzia Sądu Okręgowego w Gliwicach X.Y. | instytucja | wnioskodawca |
Przepisy (4)
Główne
p.u.s.p. art. 42a § § 13
Prawo o ustroju sądów powszechnych
Pomocnicze
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 297 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
wniosku oskarżonego o stwierdzenie niespełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących jego powołaniu i jego postępowania po powołaniu
Skład orzekający
Adam Redzik
przewodniczący
Dariusz Pawłyszcze
sprawozdawca
Mirosław Sadowski
członek
Elżbieta Karska
członek
Krzysztof Wesołowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty kontroli sędziowskiej i możliwość ponownego rozpoznania wniosków dotyczących niezawisłości i bezstronności sędziego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury uregulowanej w Prawie o ustroju sądów powszechnych i konkretnego wniosku oskarżonego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych z niezawisłością i bezstronnością sędziów, co jest istotne dla prawników procesowych. Jednakże, brak szczegółów dotyczących faktycznych podstaw wniosku ogranicza jej szersze zainteresowanie.
“Sąd Najwyższy rozstrzyga wniosek o niezawisłość sędziego: co oznacza dla procedury?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN IV KB 35/25 POSTANOWIENIE Dnia 13 maja 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Adam Redzik (przewodniczący) SSN Dariusz Pawłyszcze (sprawozdawca) SSN Mirosław Sadowski SSN Elżbieta Karska SSN Krzysztof Wesołowski po rozpoznaniu 13 maja 2025 r. w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron, na podstawie art. 42a § 13 Prawa o ustroju sądów powszechnych, wniosku sędziego Sądu Okręgowego w Gliwicach X.Y. o ponowne rozpoznanie wniosku oskarżonego o stwierdzenie niespełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących jego powołaniu i jego postępowania po powołaniu w sprawie VI Ka 1020/23 M. W., oskarżonego o czyn z art. 286 § 1 i art. 297 § 1 przy zast. art. 11 § 2 k.k., uchyla postanowienie Sądu Okręgowego w Gliwicach z 20 lutego 2025 r., VI Ko 111/24, i odrzuca wniosek oskarżonego. [J.J.] [a.ł] Adam Redzik Elżbieta Karska Dariusz Pawłyszcze Mirosław Sadowski Krzysztof Wesołowski
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI